ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В., 

с участием гос. обвинителя – прокурора Дивеевского района Ушенина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Канаевой М.В.,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «Дивеевское» Свидетель №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, судимого

19.08.2019 Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, штраф оплачен 28.08.2019, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 10.10.2019 по 26.10.2019, точное дата и время не установлены, ФИО1, находясь в с.Ивановское Дивеевского района Нижегородской области, решил совершить кражу зерна ячменя из хранилища - зерносклада принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (далее по тексту ООО «Дивеевское»), расположенного по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, в 370 метрах от восточной границы с.Ивановское, чтобы в последующем часть зерна продать и получить денежные средства, а часть зерна оставить себе и использовать в личных нуждах.

В период с 10.10.2019 по 26.10.2019, точная дата не установлена, около 21 часа, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял из сарая своего дома ведро и 8 мешков, и на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыл к зерноскладу ООО «Дивеевское», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 370 метрах от восточной границы 

<

адрес>. ФИО1 подошел к зерноскладу и, убедившись, что створки ворот не заперты на запорное устройство, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ООО «Дивеевское» материального ущерба, желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, открыл ворота и незаконно проник внутрь хранилища. Находясь в зерноскладе, ФИО1 с помощью ведра наполнил хранящимся там зерном ячменя, общей массой 320 килограмм, по цене 8 рублей за 1 килограмм зерна, на общую сумму 2560 рублей, принесенные с собой мешки. После этого ФИО1 перенес мешки с похищенным зерном ячменя из зерносклада, погрузил их в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Дивеевское» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2560 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления, формой вины, размером ущерба он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно, квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом учитываются: раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, у ФИО1 признается рецидив преступлений в связи с тем, что он ранее судим 19.08.2019 Дивеевским районным судом Нижегородской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, штраф оплачен 28.08.2019, судимость не погашена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого /т. 1 л.д. 197/, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. Академика Н.Н. Блохина» не состоял (т. 1 л.д. 212), на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит, ранее не состоял (т.1 л.д. 216), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит, за медицинской помощью в наркологический кабинет ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не обращался (т.1 л.д.216); за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. Академика Н.Н. Блохина» не обращался (т.1 л.д. 212); УУП МО МВД России «Дивеевский» характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации с бабушкой. Официально не работает. В употреблении спиртных напитков замечен не был, со стороны жителей характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалоб и заявлений от жителей и специалистов Ивановской сельской администрации в МО МВД России «Дивеевский» на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д.201); Администрацией Ивановского сельсовета характеризуется положительно, окончил в 2015 году 9 классов МБОУ Ивановской средней школы. В 2015 году поступил в Сергачский аграрный техникум. В 2019 году окончил вышеуказанное учебное заведение. Его воспитывает бабушка. Мать лишена родительских прав. В апреле, мае проходил учебную практику в ООО «Атемасово», работал на тракторе. На каникулы приезжал к бабушке, помогал в ведении личного подсобного хозяйства, в летние каникулы работал в Дивеевском монастыре. Он трудолюбивый, занимается спортом, физически развит. Со сверстниками поддерживает дружески отношения. Жалоб от населения в администрацию Ивановского сельсовета не поступало (т.1 л.д. 219); согласно справке из военного комиссариата Ардатовского, Вознесенского и Дивеевского районов Нижегородской области ФИО1 состоит на воинском учете. Срочную службу в ВС РФ не проходил. Был включен в график отправок в ВС РФ с датой отправки 12.11.2019 (т.1 л.д. 210); согласно справке отдела ЗАГС Дивеевского района, в архиве отдела ЗАГС записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, составленные в отношении ФИО1, отсутствуют (т.1 л.д. 208).

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, который после отбытия наказания по предыдущему приговору в виде штрафа, на путь исправления не встал, вновь, за непродолжительный период времени, совершил корыстное преступление средней тяжести, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом рассмотрения дела в особом порядке, то есть требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только наказанием, связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без применения к наказанию ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяется в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, арестован не был.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает излишним и не назначает.

Гражданский иск не заявлен.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Принимая во внимание назначаемое ФИО1 наказание, вид исправительного учреждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.01.2020 года.

ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 22.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три синтетических мешка, пластиковое ведро – оставить по принадлежности у ФИО1, 120 килограмм зерна ячменя – оставить по принадлежности у ООО «Дивеевское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья А.В. Карпунькин