Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года с.Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

с участием гособвинителя – зам.прокурора Калтасинского района РБ ФИО1 

подсудимого ФИО2, его защитников, – адвокатов Калтасинского районного филиала БРКА ФИО3, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, водитель ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ): «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», при движении задним ходом на неохраняемой автостоянке с торца кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в темное время суток, в пасмурную погоду, в условиях достаточной видимости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении задним ходом по неохраняемой автостоянке с торца кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> имея объективную возможность обнаружить пешехода Потерпевший №1, находившуюся справа от автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, к помощи других лиц не прибегнул и допустил наезд правым передним колесом вышеуказанного автомобиля на пешехода Потерпевший №1

Совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, водитель ФИО2, в нарушение пунктов 2.5 ПДД РФ, согласно которого: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности» и 2.6 ПДД РФ, согласно которого: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движения других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», не дождавшись прибытие сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылся. 

В результате пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения и была госпитализирована в 

<

адрес>. 

В результате допущенного нарушения требования пунктов 2.5, 2.6, 2.7 и 8.12 ПДД РФ водителем ФИО2 пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) мед.помощи и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (основание п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.7 и 8.12 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Его ходатайство поддержано защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Гособвинитель ФИО1 не возражал на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав подсудимого, гособвинителя, потерпевшую, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряженное с оставлением места его совершения, считает его вину в совершении данного преступления доказанной, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>, меры принятые к возмещению ущерба, оказание материальной помощи в поддержку СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд так же учитывает сведения о личности подсудимого, на учете в ПНДО и НДО не состоит, 

<

данные изъяты> характеризуется, к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом находит необходимым с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела, применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. При этом условий для применения положений ч.6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Так же считает необходимым назначение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение данного вида наказания является обязательным.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с него компенсации причиненного физического и морального вреда в размере 250 000 рублей.

На судебном заседании истец от иска отказалась, мотивировав тем, что ущерб ей полностью возмещен в размере 250 000 руб. Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 не возражал на прекращение производства в части гражданского иска по иску в связи с отказом истца от исковых требований, на рассмотрении по существу не настаивал.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В связи с тем, что отказ от иска вызван возмещением вреда в размере заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 ФИО о взыскании физического и морального вреда прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника ФИО возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № VIN: №-вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а также в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья: Р.Р. Зиязтинов

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен, назначенный ФИО2 по пп. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ срок лишения свободы смягчен до 3 лет. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.