Дело № 2-1-819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителя, расторжении договора,-

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Диамант», в котором просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 605 681 руб. и расторгнуть договор передачи личных сбережений №/БШ от 16 декабря 2016 года. 

Требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком КПК «Саратовский Сберегательный» 16 декабря 2016 года заключен договор №/БШ о передаче личных сбережений по программе «Золотые дни» на сумму 72 000 руб., окончание срока действия договора 16 июня 2017 года, с выплатой компенсации по договору 17,5% годовых. В период действия договора истцом производились пополнения размера личных сбережений, в связи с чем общая сумма личных сбережений составила 605 681 руб. 00 коп. 16 июня 2017 года между истцом и ответчиком КПК «Саратовский Сберегательный» заключено дополнительное соглашение к договору личных сбережений №/БШ от 16 декабря 2016 года, согласно которому договор передачи личных сбережений пролонгирован на срок до 16 декабря 2017 года, процент компенсации за пользование личными сбережениями составил 16,5 % годовых. В июле 2017 года истцу стало известно о закрытии и прекращении деятельности кооператива. Заявлением от 18 июля 2017 года истец обратился в кооператив о выдаче ему денежных средств с процентами, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Согласно п. 4.6. т п.4.11. договора личные сбережения пайщика застрахованы в ООО СК «Диамант». Полагая о наступлении страхового случая, истец также просит взыскать денежную сумму и с данного ответчика.

Определением от 20 ноября 2017 года производство по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к КПК «Саратовский Сберегательный» поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, указывая в объяснениях на прекращение деятельности ответчика.

Представитель КПК «Саратовский Сберегательный» не обеспечил участия своего представителя на рассмотрение дела, о его слушании надлежаще уведомлен. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Уставом КПК «Саратовский Сберегательный» закреплены положения о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1). Предметом деятельности кооператива является, в числе прочего объединение паенакоплений, привлечение от пайщиков кооператива денежных средств (п.2.2).

КПК «Саратовский Сберегательный» создан и зарегистрирован в качестве юридического лица, постановлен на учет в налоговом органе 2 августа 2012 года (выписка из ЕГРЮЛ от 18 сентября 2017 года). 

Истец ФИО1 является членом КПК «Саратовский Сберегательный» с 08 декабря 2015 года, ею внесены в указанную дату вступительный членский взнос и обязательный паевой взнос.

16 декабря 2016 года между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор №/БШ передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» члена КПК «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту договор).

По условиям договора ФИО1 передала КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения в размере 72 000 руб., под 17,5 % годовых. Согласно условиям договора личные сбережения принимаются на срок 6 месяца и возвращаются по окончании срока действия договора – 16 июня 2017 года (п.п. 3.1.3.-3.2.1. договора).

Личные сбережения пайщика страховались обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (п.4.6. и п.4.11. договора).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 72 000 руб., а впоследствии пополнения размера личных сбережений в размере 1 031 руб. 00 коп, 511 896 руб. 00 коп., 10 000 руб. подтверждается квитанциями. В общей сумме истцом переданы ответчику денежные средства в размере 594 927 руб. 00 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 605 681 руб., однако факт передачи денежных средств в размере 10 754 руб. 00 коп. истцом не подтвержден, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на стороне кооператива возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора и выплате причитающихся процентов от суммы переданных личных сбережений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Заявлениями от 18 июля 2017 года и 02 августа 2017 года ФИО1 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений №/БШ от 16 декабря 2016 года на сумму 605 681 руб. 00 коп. Возврат денежных средств просила произвести перечислением на банковский счет.

Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не выплатил денежные суммы, его деятельность была приостановлена, офис КПК в г. Балашове закрыт. 

Истцом представлено сообщение заместителя председателя Правительства Саратовской области ФИО2, из которого следует о проведении в 2017 года Банком России синхронизированных инспекционных проверок, в том числе и КПК «Саратовский Сберегательный». В связи с выявлением многочисленных нарушений и наличием в деятельности кооператива угрозы имущественным интересов пайщиков, 13 июня 2017 года введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения выявленных нарушений.

Введение запрета на привлечение денежных средств и прием новых членов не подразумевает под собой какие-либо ограничения на исполнение кооперативом своих обязательств перед пайщиками, в том числе выплату процентов, возврат денежных средств по договорам привлечения личных сбережений в связи с истечением срока и досрочно.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячную компенсацию не выплачивает, фактически с 13 июня 2017 года введен запрет на осуществление привлечения кооперативом денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, представительство кооператива в г. Балашове закрыто, по заявлениям ФИО1 о досрочном расторжении договора денежные средства не выплачены. 

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком ежемесячной компенсации за пользование займом является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений от 16 декабря 2016 года №/БШ и достаточным основанием для расторжения договора и взыскания сумм вклада.

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, при том, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований КПК «Саратовский Сберегательный» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании личных сбережений основанными на законе, а потому частично удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 

<

данные изъяты> к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о защите прав потребителя, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/БШ от 16 декабря 2016 года, заключенный между ФИО1 

<

данные изъяты> и кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 594 927 руб. 00 коп., отказав в остальной части иска.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9 149 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24 ноября 2017 года). 

Председательствующий С.В. Климова