Председательствующий: Мешалова С.С. дело № 22-249/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2021 года дело по апелляционному представлению прокурора Муромцевского района Завгороднева Д.С. на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 17 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

13.10.2015 Муромцевским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изм., внесенных постановлением того же суда от 29.02.2016) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев, впоследствии тем же судом 10.10.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы, осв. 09.10.2017 по отбытии срока наказания,

14.10.2019 Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осв. 13.04.2020 по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Приговором также разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и процессуальным издержкам. 

Заслушав прокурора Городецкую Т.А., поддержавшую доводы представления, адвоката Михайлову О.В., возражавшую против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1

В апелляционном представлении прокурор Муромцевского района Завгороднев Д.С. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене с вынесением нового приговора. 

В обоснование своей позиции указывает, что при описании преступного деяния, отраженного в приговоре, судом не указаны сведения о сопряженности несоблюдения 17.09.2020 ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с совершением им в этот же день административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Находит назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ несправедливым, поскольку осужденный ранее по приговору Муромцевского районного суда от 13.10.2015 отбыл наказание за совершенное им в условиях рецидива преступлений в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, причем освободившись, до погашения судимости в период нахождения под административным надзором, установленным решением Муромцевского районного суда от 18.04.2018, продолжил заниматься противоправной деятельностью, совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и в итоге совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за которое также был приговорен к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал и после освобождения в апреле 2020 года в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2020, вновь совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в итоге привело к совершению им настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Более того, по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно. В связи с чем просит назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь при его изоляции от общества путем направления в исправительную колонию.

Кроме того, отмечает, что судом не было установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, хотя ФИО1 в ходе дознания давал правдивые, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного деяния. 

Также находит необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 13.10.2015 не является обстоятельством, относящимся к признакам инкриминируемого ему состава (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ).

«»»»

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

В случае сомнений в обоснованности предъявленного обвинения суду следует рассматривать дело в общем порядке.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что 

«... будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Так, ФИО1., достоверно знал об установлении в отношении него, на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 26.02.2020 решением Октябрьского районного суда г. Омска административного надзора сроком на 3 года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 14.10.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования - Муромцевского муниципального района Омской области без согласования с органом внутренних дел по месту учета поднадзорного лица.

16.04.2020 ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В тот же день, 16.04.2020, после установления административного надзора судом ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Муромцевскому району, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.02.2020, а также ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 16.04.2020.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, неоднократно грубо нарушал своими действиями, установленные в отношении него решением суда административные ограничения в части обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что:

15.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, и постановлением начальника ОМВД России по Муромцевскому району от 18.05.2020 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

22.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, и постановлением начальника ОМВД России по Муромцевскому району от 22.05.2020 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

12.06.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, и постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 18.06.2020 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток;

12.06.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, и постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 18.06.2020 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток;

13.06.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, и постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 18.06.2020 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

17.09.2020 с 09 до 18 ч. ФИО1, являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на явку не явился.

ФИО1, 

<

...> в 

<

...> ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте, на 

<

...>, около 

<

...> Омской области, за что 

<

...> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. 24.09.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 06.10.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность…».

Суд первой инстанции по настоящему уголовному делу установил обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по иному, в частности, признал его виновным в том, что 

«…ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда Омской области № 2а-891/2020от 26.02.2020 на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 3 года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 14.10.2019, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с установлением ограничений: 

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, 

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, 

запрета на выезд за пределы муниципального образования - Муромцевский муниципальный район Омской области без согласования с органом внутренних дел по месту учета поднадзорного лица, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно нарушил вышеуказанные ограничения: 

четыре раза - 14.05.2020, 21.05.2020, 04.06.2020, 11.06.2020 допустил неявку на регистрацию в ОМВД России по Муромцевскому району, за что постановлениями от 18.05.2020, 22.05.2020, двумя постановлениями от 18.06.2020, был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

не находился по месту жительства 03.06.2020 в 01-00 час, за что постановлением от 18.06.2020,был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако, должных выводов для себя не сделал и 17.09.2020 в 18:25 ч. был установлен находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - на участке местности, расположенном рядом с жилым домом № 1 по 

<

...> в 

<

...>, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 24.09.2020 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток...».

При этом уголовная ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наступает за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного преступления, изложенных в приговоре, не следует, что административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ) сопряжено с нарушением ФИО1 административных ограничений или ограничений, установленных ему судом. Таким образом, фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния судом изменены, тем самым под сомнение поставлена обоснованность обвинения, изложенная в обвинительном акте.

Устранение допущенного существенного нарушения УПК РФ невозможно без отмены состоявшегося приговора, поскольку осуждение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при подобных обстоятельствах нельзя признать законным, ввиду чего доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора подлежат удовлетворению. 

Кроме того, представляются обоснованными и доводы апелляционного представления о мягкости назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ в случае признания его виновным в инкриминируемом преступлении с учётом личности последнего и обстоятельств совершения преступления, равно как и необоснованный не учёт судом первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активного способствования расследованию преступления, которое заявлялось в качестве такового органом расследования в обвинительном акте.

Суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене состоявшегося приговора ввиду существенного нарушения УПК РФ и передачи дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.М. Груманцева