Дело № 64RS0027-01-2024-000656-78

Производство № 2-409/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2018 года по 02.01.2019 года в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № (далее также – Договор) с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Составными частями Договора являются: Заявление-анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с 28.08.2018 года по 02.01.2019 года. Заключительный счет был направлен ответчику 02.01.2019 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 27.12.2019 Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.12.2019 года и актом приема-передачи прав требований от 27.12.2019 года к Договору уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «ПКО Феникс» уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «ПКО Феникс», задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ООО «ПКО Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении, а также в ходатайстве представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца отраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из пункта 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № (далее – Договор) с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Составными частями Договора являются: Заявление-анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с 

<

данные изъяты>. Заключительный счет был направлен ответчику 02.01.2019 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 

27.12.2019 Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.12.2019 года и актом приема-передачи прав требований от 27.12.2019 года к Договору уступки прав (требований).

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Банком и ООО «ПКО Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО Феникс».

В настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «ПКО Феникс», задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с 

<

данные изъяты> года, представленной истцом, ответчиком ФИО2 были произведены операции внесения на счёт и перечисления денежных средств на погашение кредитной задолженности, однако платежи по погашению задолженности производились не в полном объёме и несвоевременно.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2018 года по 02.01.2019 года составляет 

<

данные изъяты>

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным ответчиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора о погашении задолженности по кредиту, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ей не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные материалами дела (платежное поручение № 3799 от 17.06.2024 года – л.д.8, платежное поручение № 79 от 09.01.2019 года – л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковыетребования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 28.08.2018 года по 02.01.2019 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.11.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный