Дело № 1-185/2019

24RS0013-01-2019-001684-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И. 

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

подсудимого – ФИО3 ФИО10

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, представившей удостоверение, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, занимающегося грузоперевозками, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Чебаков ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Чебаков ФИО10 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 11.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно - наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение Чебаков ФИО10 утерял, в связи с чем 31.10.2018, обратился в ГИБДД с заявлением о его утрате. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Чебаков ФИО10 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

Однако, Чебаков ФИО10 22.03.2019 в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на 801 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края, сел за управление автомобилем «Тоyоtа Соrоllа» государственный регистрационный знак № регион и осуществил движение по автодороге 

<

адрес>, примерно в 03:10 часов 22.03.2019 совершил дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде на дорожное ограждение. После чего, Чебаков ФИО10 в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от управления транспортным средством и в 04 часа 20 минут Чебаков ФИО10., находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Аlcоtеst 6810».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие алкоголя 0,97 милиграммов на литр выдыхаемого ФИО3 ФИО10. воздуха, что подтверждает факт нахождения ФИО3 ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый Чебаков ФИО10. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. 

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на учете в КНД, КПНД, ФИО4 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, имеет хроническое заболевание, к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие заболевания, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих, и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить ФИО3 ФИО10 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 ФИО10. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 ФИО10. более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 ФИО10 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тоyоtа Соrоllа» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО6, флеш-карту, хранящуюся у ФИО7 – оставить по принадлежности; зеркало заднего вида, хранящееся при деле – возвратить по принадлежности; 2 отрезка СДП со следами рук, образец слюны ФИО3 ФИО10., 2 марлевых тампона, два фрагмента изделий, хранящиеся при деле – уничтожить; DVD диски с записью с видеорегистратора и с камеры из салона автомобиля, иные доказательства – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева