Дело № 12-96/2017

РЕШЕНИЕ

.

г. Новокузнецк. 12 сентября 2017 года.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» (далее – ООО «УК «НИК»), юридический адрес

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №, КПП №),

по жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО1, на постановление и мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Считает, что ГЖИ был выбран способ уведомления ООО «УК «НИК» путем направления документов по официальному номеру факса 61-00-64, которые были приняты сотрудником данной организации и зарегистрированы в установленном порядке. При отправлении документов по факсу не предусмотрено проставление штампа юридического лица, непосредственно подписи принявшего их лица, указание на место (адрес) их вручения. Представитель инспекции не был приглашен в судебное заседание для рассмотрения протокола в отношении ООО «УК «НИК», ему не была предоставлена возможность дачи объяснений по материалам административного дела, приобщения дополнительных доказательств. Считает, что при вынесении мировым судьей постановления был неверно определен вид правонарушения. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и основания, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Законный представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. 

В силу ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании положений ст.28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении лица должно осуществляться в его присутствии.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть составлен в отсутствие последнего только при наличии доказательств надлежащего извещения правонарушителя о его составлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных органов, а также права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) устанавливаются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов следует, что ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в частности, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между собственниками указанного дома и ООО «УК «НИК», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-70).

На основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 56 по обращению собственника квартиры № дома по 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом (ООО «УК «НИК») лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности при рассмотрении обращения гражданина указанного многоквартирного дома (л.д. 4-5).

О проведении внеплановой документарной проверки генеральный директор ООО «УК «НИК» извещался путем направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью, на котором имеется запись «вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, получено нач.отдела кадров ФИО3» (л.д. 6). 

В ходе проверки выявлено нарушение лицензионного требования, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, ч.10 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 3,5,6,8 Стандарта, выразившееся в неразмещении в установленном законом порядке информации о деятельности ООО «УК «НИК» в отношении многоквартирного 

<

адрес> в полном объеме, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт проверки (л.д. 7-11). 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ консультантом- юрисконсультом отдела контроля за деятельностью УК И ТСЖ ГЖИ по Кемеровской области ФИО1 оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «НИК» в отсутствие правонарушителя, который извещался о дате, месте и времени составления протокола посредством факсимильного извещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48). 

В качестве подтверждения надлежащего уведомления ООО «УК «НИК» о факте, времени и месте составления административного протокола представлена копия извещения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ООО «УК «НИК» о вызове в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области для составления административного протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.

<

адрес> полученная за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, нач.отдела кадров ФИО3 (л.д. 42). 

Сведений о том, что представленные в материалы дела об административном правонарушении извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о проведении внеплановой документарной проверки были получены законным представителем юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Из представленных представителем ООО «УК «НИК» документов следует, что начальник отдела кадров ФИО3 не имеет полномочий на получение почтовой корреспонденции ООО «УК «НИК», не является законным представителем юридического лица, действующим на основании доверенности, выданной в установленном законом порядке. Номер входящей корреспонденции на извещении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям, представленным ООО «УК «НИК» о входящей корреспонденции юридического лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, времени и месте составления административного протокола, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «УК «НИК», таковым не является.

Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что указанные обстоятельства являются нарушением прав и интересов ООО «УК «НИК» в связи невозможностью лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

В связи с этим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не был соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения ООО «УК «НИК» к административной ответственности, что является грубым нарушением закона. 

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «НИК» доказательства являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления.

В силу положений ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, мировым судьей было обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «НИК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей для дачи пояснений, суд отклоняет, поскольку должностные лица, составившие протокол по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем, их вызов в судебное заседание осуществляется по усмотрению суда, рассматривающего дело.

Таким образом, мировым судьей в силу ст. 30.17, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «УК «НИК» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным. 

Процессуальных и материальных нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного материала судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Чередниченко О.В.