№ 2-808/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 октября 2020 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А., 

при секретаре Пименовой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Альянсавто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему была навязана электронная карта технической помощи на дороге «

<

данные изъяты>» №. Цена оказанной услуги составила 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Все Эвакуаторы» с заявлением о расторжении данного договора и возврате денежных средств. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все эвакуаторы» сообщил, что от продажи данной услуги денежные средства не получал на свой расчетный счет. Договор, заключенный между ним ООО «Все Эвакуаторы» расторгнут. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были перечислены банком в ООО «Альянсавто», в назначении платежа указано: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за дорожную карту, клиент ФИО1. Между ним ООО «Альянсавто» какой-либо договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Альянсавто» (вручено ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о расторжении договора технической помощи на дороге «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 130000 рублей, уплаченных за карту в связи с тем, что данный договор был навязан при заключении кредитного договора. Письмом ООО «Альянсавто» отказал в удовлетворении данного заявления. Право потребителя отказать от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. К отношениям по оказанию потребителям услуг применяется Закон «О защите прав потребителей». Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Причиненный моральной вред истец оценивает в 10000 рублей. Кроме того им понесены расходы: 1700 рублей - удостоверение доверенности, 163 рубля - почтовые расходы, 15000 рублей - услуги представителя, которые он просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Альянсавто» в солидарном порядке денежные средства, уплаченные за электронную карту технической помощи на дороге в размере 130000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, 1700 рублей - удостоверение доверенности, 163 рубля - почтовые расходы, 15000 - услуги представителя, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражении на исковое заявление ООО «Все Эвакуаторы» указало, что в соответствии с условиями Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Альянсавто», продавец (ООО «Все Эвакуаторы») оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель (ООО «Альянсавто») осуществляет деятельность по распространению услуг продавца и приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения. Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар. Пунктом 1.3 договора установлено, что товар поставляется продавцом отдельными партиями в соответствии с согласованными заказами покупателя. Согласно спецификации, установленной в приложении № в договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 карты категории «

<

данные изъяты>» составляет 6500 рублей и оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента передачи товара в размере 100% стоимости. Факт приобретения и последующей реализации - ООО «Альянсавто», карты помощи на дорогах № истцу - ФИО1, подтверждается копией отчета о реализованных картах от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 130000 рублей, уплаченный истцом за услугу по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге были перечислены на расчетный счет покупателя карты ООО «Альянсавто», действовавшего при реализации карты истцу от своего имени и в своем интересе. В свою очередь, ответчик ООО «Все Эвакуаторы» в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства не получал и не мог получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих ли) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок. Ответчик ООО «Все эвакуаторы» ввиду отсутствия со стороны истца претензий к качеству и срокам оказания услуг считает свои обязанности третьего лица, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполненными надлежащим образом. На основании изложенного просит в удовлетворении требований истца к ООО «Все Эвакуаторы» отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Представитель ответчика ООО «Альянсавто» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 433000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца. Предоставление Кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>». Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля целями использования кредита является: приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Альянсавто» 130000 рублей за приобретение карты «

<

данные изъяты>» № по оказанию услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением об отказе от договора, просил расторгнуть договор технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Все эвакуаторы» в связи с тем, что данный договор был навязан при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все эвакуаторы» ответило на обращение ФИО1 указав, что оказание услуг по карте помощи на дорогах № прекращено. При этом ФИО1 было разъяснено, чтио ОО «Все эвакуаторы» не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения им (ФИО1) транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок, в связи с чем не получал на свой расчетный счет денежные средства, уплаченным им, в том числе за карту помощи на дорогах. Карта помощи на дорогах № была продана в соответствии с условиями двустороннего договора купли-продажи, для последующей реализации от своего имении ООО «Альянсавто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Альянсавто»с заявлением о возврате денежных средств в размере 130000 рублей, оплаченных за приобретение электронной карты технической помощи на дороге «

<

данные изъяты>» №. 

В ответе ООО «Автопрайм» на претензию ФИО1 указано, что в соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора была своевременно предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве, известная продавцу на момент продажи. Автомобиль был принят покупателем в состоянии, соответствующем требованиям, заявленным перед его приобретением. Также была приобертена услуга «Все эвакуаторы России». Фатом оплаты за дополнительные услуги служит пункт кредитного договора, а также заявление на перечисление денежных средств. Покупатель принял условия по приобретению услуги, оплатив ее с помощью кредитных средств. Продавец оказал заказанную услугу путем ее активации на сайте. Также фактом, подтверждающим, что оказанная услуга принята, является подпись на листе с данными электронной карты, на котором указана наполняемость пакета, а также номер самой карты (электронной). Согласно п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля стоимость дополнительного оборудования не входит в стоимость автомобиля и в цену договора по приобретению автомобиля. Фактом передачи дополнительных услуг служат следующие доказательства: распечатанная электронная карта с подписью клиента. По данной карте можно увидеть наполняемость продукта. Согласно информации с сайта https://www.all-evak.ru/check_card также видно, что карта активирована, владелец имеет право использовать карту. Приведенные сделки не связаны между собой и каждая из них могла быть заключена отдельно, независимо от заключения другой сделки. Разъяснено, что необходимо обратиться к надлежащему лицу, с которым возникли правоотношения по приобретенному продукту. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя ФИО1 обратился с иском в суд.

ФИО1 реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг - карты помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 130000 рублей, уплаченные им за счет средств, полученных по кредитному договору, ему не возвращены.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Все Эвакуаторы» (продавец) и ООО «Альянсавто» (покупатель), продавец (ООО «Все Эвакуаторы») оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель (ООО «Альянсавто») осуществляет деятельность по распространению услуг продавца и приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения.

Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар.

Пунктом 1.3 договора установлено, что товар поставляется продавцом отдельными партиями в соответствии с согласованными заказами покупателя.

На основании указанного договора купли-продажи электронная карта № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ООО «Альянсавто» у ООО «Все Эвакуаторы», и в дальнейшем реализована ФИО1

Денежная сумма в размере 130000 рублей за приобретение карты помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО1 на банковский счет ответчика - ООО «Альянсавто», которое в силу данных обстоятельств является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Все Эвакуаторы» (продавец) и ООО «Альянсавто» (покупатель), в случае возникновения ситуаций, при которых подлежит использованию карта помощи на дорогах покупатель ООО «Альянсавто» оплачивает каждый раз ООО «Все Эвакуаторы» стоимость оказанных услуг.

Таким образом, денежные средства за оказанные услуги поступают ООО «Все Эвакуаторы» лишь в случае оказания услуг по карте помощи на дорогах.

Сведениями о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, суд не располагает.

Учитывая, что истец не воспользовался услугами электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком ООО «Альянсавто» не представлено доказательств несения им расходов, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение указанной электронной карты в размере 130000 руб., подлежащими взысканию с ответчика ООО «Альянсавто» в полном объеме.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика ООО «Альянсавто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Альянсавто» нарушены, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 66500 рублей ((130000 руб. + 3000) х 50% = 66500 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы подтверждаются представленными документами: договором поручения, квитанциями, справкой нотариуса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ нотариальные расходы в размере 1700 рублей и почтовые расходы истца в размере 163 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Альянсавто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, а именно: по требованию о взыскании денежных средств и штрафа - в сумме 5250 рублей, по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все Эвакуаторы», обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсавто» в пользу ФИО1 211363 (двести одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля, в том числе: денежные средства, уплаченные за электронную карту технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, почтовые расходы 163 (сто шестьдесят три) рубля.

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» и остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавто» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсавто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-808/2020 Давлекановского районного суда РБ.