Гражданское дело №2-456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 20 июня 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием:

представителя ответчика РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» ФИО1,

третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» к РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» о признании незаконной и отмене справки о сохранении среднего месячного заработка со дня увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить справку от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» была выдана справка № о сохранении за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., как обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и нетрудоустроенного в установленный законом срок, средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. С указанной справкой, выданной ответчиком истец не согласен, считает её незаконной и подлежащей отмене. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ», работал на должности 

<

данные изъяты> в обособленном подразделении 

<

данные изъяты>). Приказом АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был переведен на должность слесаря-ремонтника 5 разряда в обособленное подразделение Специальная производственно-технологическая база - 3» («СПТБ-3») АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ». ДД.ММ.ГГГГ Приказом АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» № ФИО6 был уволен с работы в соответствии с п. 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения. Расчет с ФИО6 был произведен своевременно, все причитающиеся денежные суммы были выплачены в день увольнения, включая выходное пособие, а также была произведена последующая выплата среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 была выдана Справка № о сохранении за ним средней месячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку ФИО6 в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Ссылается на ст. 178 ТК РФ, и полагает, что в случае увольнения работника в связи с сокращением численности или штата работников организации ему, безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Считает, что нарушены нормы закона и судебная практика выдачей справки о сохранении за ФИО6 средней месячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

Представитель истца АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» ФИО1 в судебном заседании просила в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что ФИО6 обратился в РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. Последним местом работы ФИО6 перед обращением в центр занятости являлось АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж», где он работал в качестве слесаря-ремонтника, размер его средней заработной платы составлял 63 769, 91 руб., откуда он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п.1 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В связи с отсутствием вариантов подходящей работы для ФИО6, соответствующих его профессиональному образованию, опыту работы и оплате труда в размере сопоставимом ранее получаемой заработной платы, что подтверждается листом учета посещений гражданина для подбора подходящей работы (прилагается), сведениями о наличии свободных рабочих мест на территории Зеленчукского муниципального района, при соблюдении условий ст. 178 ч.2 Трудового кодекса РФ, т.е. обращение в двухнедельный срок со дня увольнения в органы службы занятости, отсутствие факта трудоустройства в течение 3-х месяцев, РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. При вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО6, РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» учел, что перечень исключительных случаев законодателем не установлен, но при вынесении решения о выдачи справки о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» была учтена социальная незащищенность ФИО6, отсутствие у него средств к существованию, наличие несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных членов семьи, что подтверждалось справкой о составе семьи; копией свидетельства о рождении ребенка, т. к. ФИО6 в настоящее время со своей женой и ребенком не проживает, но принимает участие в содержании и воспитании своего сына, приложены чеки по операциям Сбербанк онлайн и отчет о всех кассовых операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» Минтруда России бюро социальной экспертизы №, об инвалидности 2 группы ФИО5 - отца ФИО6; справками РГБУ «Зеленчукская центральная районная больница» о том, что ФИО9, мать ФИО6, работает 

<

данные изъяты> с заработной платой 9489 рублей, является единственным работающим членом семьи; справкой из ПОУ «Международный открытый колледж современного управления им. М.М. Абрекова «О подтверждении обучения ФИО4 на 2 курсе очного отделения специальность «Правоохранительная деятельность», стоимость курса обучения составляет 35000 рублей; справкой пенсионного фонда о том, что ФИО6 на учете не состоит, никаких социальных выплат не получает. ФИО6 находится в активном поиске работы, это подтверждается тем, что он продолжает посещать центр занятости населения и после получения им справки для оплаты за третий месяц, что подтверждается листом учета посещений гражданина для подбора работы.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что единственным источником дохода в их семье сейчас является заработная плата матери и пенсия отца, пенсия отца уходит на лекарства, а зарплаты матери в размере 9 489 рублей ни на что не хватает, а ему приходится по мере возможности оказывать материальную помощь и сыну. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как в социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из ч. 2 ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ст. 37, часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» в качестве 

<

данные изъяты>.Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был переведен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда в Технологическую базу -1. Затем Приказом АО «Р.С.О. Спецтехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен на должность 

<

данные изъяты> АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж». (л.д.9, 11-30). ДД.ММ.ГГГГ Приказом АО «Р.С.О. Спецтехмонтаж» № ФИО6 уволен с организации в связи с ликвидацией обособленного подразделения в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10,119). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в РГКУ "Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району" в целях поиска подходящей работы, о чем заведена карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно листа учета посещений гражданина для подбора работы ФИО6 с момента, как встал на учет в поисках подходящей работы дважды в месяц является в РКГУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району», однако вакансий для него нет.

ФИО6 согласно справки, выданной Главой Сторожевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес> и согласно записям похозяйственных книг имеет состав семьи из четырех человек: отец, два брата и мать. ФИО6 от брака с ФИО2 имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждено повторным свидетельством о заключении брака серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоит на учете в Управлении пенсионного фонда по КЧР, пенсию не получает, ухаживающим лицом и иждивенцем не является. Мать ФИО6 – ФИО9 работает в должности 

<

данные изъяты> ее средняя заработная плата за последние три месяца составляет 9489 рублей ежемесячно, что следует из справки больницы. Брат ФИО6 – ФИО4, согласно справки выданной ПОУ «Международный открытый колледж современного управления им. М.М. Абрекова» обучается на 2 курсе в данном колледже в очном отделении 

<

данные изъяты> Отец ФИО6 -ФИО5 согласно справки серии 

<

данные изъяты> № является инвалидом второй группы. 

ДД.ММ.ГГГГ РГКУ "Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району" вынесено в отношении ФИО6 решение о сохранении за ним среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в центр занятости населения и не был трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в течение трех месяцев после увольнения по объективным, не зависящим от него причинам, не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы. Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось. Поскольку положениями ст. 178 ТК РФ действитель не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора, обжалуемое истцом решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств. Воспитание и содержание малолетнего ребенка, также проживание в семье, где бран является студентом, а единственным работающим лицом является мать с заработной платой в 9489 рублей, при отце инвалиде, суд относит к исключительным обстоятельствам. Соответственно решение ответчиком было принято обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» к РГКУ «ЦЗН по Зеленчукскому муниципальному району» о признании незаконной и отмене справки РГКУ «Центр занятости населения по Зеленчукскому муниципальному району» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка со дня увольнения ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев