Уголовное дело № 1-186/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Кобылкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хищении имущества Г.Е.Г. при следующих обстоятельствах.

21.12.2018 около 17 час. 15 мин. ФИО2, находясь в маршрутном автобусе № 37, следовавшем от остановки общественного транспорта «Элеватор» по пр. 50-летия Октября г. Улан-Удэ до остановки общественного транспорта «Октябрь» по пр. 50-летия Октября г. Улан-Удэ, с целью реализации корыстного преступного умысла на хищение имущества, расстегнув карман сумки, находившейся при Г.Е.Г., тайно похитил оттуда мобильный телефон марки «ЗТЕ А520» стоимостью 4000 рублей со вставленной картой памяти стоимостью 600 рублей и двумя сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Г.Е.Г., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.Е.Г. материальный ущерб в сумме 4600 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что обвиняемый не судим, ущерб возместил, осознал свою вину, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО2 не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном он раскаялся. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ему понятны. 

Его защитник позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Г.Е.Г. против прекращения уголовного дела возражала, так как считает, что ФИО2 не достоин назначения судебного штрафа, не раскаялся, сим-карты не восстановил.

Помощник прокурора Железнодорожного района просил отказать в удовлетворении ходатайства, исходя из личности обвиняемого и неполного восстановления ущерба.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 приняты недостаточные меры по восстановлению причиненного преступлением ущерба, а именно не предприняты меры к возвращению потерпевшей двух сим-карт мобильных операторов «Мегафон» и «Теле2».

Кроме того, следователем не в полной мере учтена личность обвиняемого при внесении ходатайства, который официально не работает, проживая в с. Ильинка, совершает преступления на территории г.Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют, а уголовное дело подлежит возврату начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО4 в связи с несоответствием сведений, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам дела.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с возвратом дела руководителю следственного органа подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО3 отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ФИО4.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева