2-2937/2025

26RS0002-01-2025-005534-54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителей третьего лица - МИФНС 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> - ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недвижимости недействительной сделкой, признании договора дарения недвижимости договором купли-продажи, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недвижимости недействительной сделкой, признании договора дарения недвижимости договором купли-продажи.

В обосновании иска указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО5 и ФИО4 заключен Договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому даритель (ответчик) безвозмездно передал племяннику, а одаряемый (истец) принял в собственность недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, площадь 332,6 кв.м., этажность 2, кадастровый 

<

номер обезличен>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 645 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Переход права собственности к одаряемому зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата обезличена> на жилой за 

<

номер обезличен>, на земельный участок за 

<

номер обезличен>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

Однако, как указывает истец, при передаче указанной недвижимости истец передал ответчику 7000000 рублей в счет оплаты за указанную недвижимость, о чем свидетельствует расписка от 

<

дата обезличена>.

Истец указывает, что несмотря на то, что стороны договора являются родственниками (дядя и племянник), у ответчика отсутствовало намерение на безвозмездное отчуждение указанной недвижимости. Истец подтверждает получение недвижимости и факт проживания в жилом доме, несет бремя содержания имущества.

Истец считает, что поскольку ответчик передал в собственность истцу недвижимое имущество и при его передаче получил за него плату - денежные средства в размере 7000000 руб., то по смыслу вышеуказанных ч.1 ст.572 ГК РФ, 4.2 ст.170, ст.454 ГК РФ вышеуказанный договор дарения является притворной сделкой и его следует квалифицировать как договор купли-продажи.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: 1) Признать Договор дарения от 

<

дата обезличена> жилого дома: назначение жилое, площадь 332,6 кв.м., этажность 2, кадастровый 

<

номер обезличен> и земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 645 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, недействительной (притворной) сделкой, применить к нему правила договора купли-продажи; 2) Признать Договор дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата обезличена> Договором купли-продажи, по которому продавец ФИО5 передал, а ФИО4 принял в собственность жилой дом: назначение жилое, площадь 332,6 кв.м., этажность 2, кадастровый 

<

номер обезличен> и земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 645 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> по цене 7000000 руб..

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что при передаче спорной недвижимости истец передал ответчику 7000000 рублей в счет оплаты, в связи с чем, считала, что договор дарения является притворной сделкой и его следует квалифицировать как договор купли-продажи. На вопрос о том, имеется ли у истца доход, позволяющий выплатить указанную в расписке плату в размере 7000000 руб., сообщила, что истец не работает, возможно он эти деньги копил. Пояснить, почему, по утверждению истца, он передал ответчику денежную сумму, значительно меньше кадастровой стоимости объектов недвижимости, не смогла. Также сообщила, что подача настоящего искового заявления обусловлена требованием налоговых органов об оплате ФИО4 налога на доходы, полученного от дарения объектов недвижимости.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заедании представители третьего лица - МИФНС 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> - ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований. Суду сообщили, что общая сумма дохода ФИО4, полученная от дарения спорных объектов недвижимости составляет 10080566,66 рублей, сумма налога на доходы физических лиц за 2024 год, подлежащая оплате ФИО4, составляет 1310474 рублей. Названный налог истцом не оплачен, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ не представлена. В связи с чем, в настоящее время налоговым органом в отношение налогоплательщика проводятся мероприятия налогового контроля.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недвижимости недействительной сделкой, признании договора дарения недвижимости договором купли-продажи, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения статьи 572 ГК РФ устанавливают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления и если дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка. 

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО5 и ФИО4 заключен Договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому даритель - ФИО5 безвозмездно передает в собственность своему племяннику - ФИО4, а одаряемый принял в собственность недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, площадь 332,6 кв.м., этажность 2, кадастровый 

<

номер обезличен>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 645 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата обезличена> на жилой за 

<

номер обезличен>, на земельный участок за 

<

номер обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 указывает, что при передаче указанной недвижимости истец передал ответчику 7000000 рублей, в связи с чем, вышеуказанный договор дарения является притворной сделкой и его следует квалифицировать как договор купли-продажи.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. 

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). 

Из содержания указанной нормы права и разъяснений по ее применению, следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида и сделку, в действительности совершаемую сторонами, при этом заключенная между сторонами сделка совершается лишь для вида, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывая тем самым иную волю всех участников сделки. 

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. 

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами. 

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки притворной возложено на истца. В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 170 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Суду, в подтверждение доводов истца, представлена копия расписки ФИО5 от 

<

дата обезличена> о получении от ФИО4 денежных средств в размере 7000000 рублей за земельный участок, кадастровый 

<

номер обезличен>, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, по заключенному договору дарения от 

<

дата обезличена>.

В свою очередь, факт наличие у истца денежных средств в размере 7000000 рублей, надлежащими доказательствами не подтвержден, напротив опровергается сведениями МИФНС 

<

номер обезличен> по СК, согласно которым общая сумма дохода ФИО4 за 2024 год составила 572,15 рублей, сведения о доходах за 2022-2023 годы в налоговом органе отсутствуют. 

Также суд учитывает, что денежная сумма, указанная в расписке, значительно ниже кадастровой стоимости объектов недвижимости (10080566,66 рублей).

Таким образом, суд не может признать названную расписку относимым и допустимым доказательством, с бесспорностью свидетельствующим о том, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.

В свою очередь, заключенный между сторонами договор дарения содержит все необходимые существенные условия для данного вида договоров, имущество фактически принято истцом, право собственности истца на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В тексте договора дарения обязательства по предоставлению встречного требования не включены, недвижимое имущество передано ответчиком безвозмездно. Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что заключая притворную сделку, стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. 

При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила. 

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не приведено какого-либо обоснования притворности сделки, не указано на достижение каких правовых последствий и прикрытие какой воли участников сделки было направлено заключение сторонами договора дарения.

Кроме того, представитель истца ФИО1 сообщила, что подача настоящего искового заявления обусловлена требованием налоговых органов об оплате ФИО4 налога на доходы, полученного от дарения объектов недвижимости.

В свою очередь, в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Кроме того, в п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В тоже время в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

При этом сокрытие действительного смысла сделки должно находиться в интересах обеих ее сторон. 

Фактические обстоятельства, установленные судом при разрешении данного спора, анализ представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ не дают оснований для вывода о притворности совершенной сторонами сделки. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения недвижимости недействительной сделкой, признании договора дарения недвижимости договором купли-продажи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) к ФИО5 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) о признании договора дарения от 

<

дата обезличена> жилого дома: назначение жилое, площадь 332,6 кв.м., этажность 2, кадастровый 

<

номер обезличен> и земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 645 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, недействительной (притворной) сделкой, применении к нему правила договора купли-продажи; признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 

<

дата обезличена> договором купли-продажи, по которому продавец ФИО5 передал, а ФИО4 принял в собственность жилой дом: назначение жилое, площадь 332,6 кв.м., этажность 2, кадастровый 

<

номер обезличен> и земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 645 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> по цене 7000000 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 11.09.2025.

Судья Н.А. Радионова