46RS0031-01-2023-002224-58

№12-2/13-2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 января 2024 года судья Промышленного районного суда г.Курска Шурова И.Н., 

рассмотрев в суде жалобу ОАО «Курскрезинотехника» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 №46/6-24-23-ИЗ/12-18004-И/08-64 от 10.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Курскрезинотехника»,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 №46/6-24-23-ИЗ/12-18004-И/08-64 от 10.07.2023г. ОАО «Курскрезинотехника» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Курскрезинотехника» (далее – ОАО «КРТ» в лице заместителя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» - управляющего организации ОАО «Курскрезинотехника» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ОАО «Курскрезинотехника» по доверенности ФИО2 в суде поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд ее удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 в суде не согласился с доводами жалобы ОАО «Курскрезинотехника», указав об обоснованности и законности вынесенного постановления № от 10.07.2023г. в отношении ОАО «Курскрезинотехника» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Пояснил, что в полномочия комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего на производстве ОАО «КРТ» входит установление обстоятельств несчастного случая, происшедшего на производстве, причин, вызвавших несчастный случай и лиц, допустивших это и ответственных. В ходе работы комиссии были собраны доказательства. В части производственного оборудования возникли противоречия, и требовалось проведение экспертизы соответствия производственного оборудования, на котором пострадавшее лицо (работник) Общества получил производственную травму. ОАО «КРТ» заключило договор с организацией на проведение экспертного исследования, поставив на разрешение свои вопросы. При этом поручило проведение экспертизы организации (учреждению), как указано в разделе 1 экспертного заключения № от 27.03.2023г. - осуществляющей исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве, исследование проектной документации строительных объектов, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эстетических и других свойств, то есть, в области строительства, а не производственного оборудования. Эксперт не исследовал само оборудование, требования к нему. Однако вопрос, подлежащий разрешению экспертным путем был четко обозначен комиссией по расследованию несчастного случая для разрешения ОАО «КРТ». Помимо того, при проведении экспертизы эксперт руководствовался Гостами, которые не действуют. Представленное Обществом комиссии по расследованию несчастного случая экспертное заключение не отвечало на конкретно поставленный в Требовании вопрос, а именно: соответствует либо нет производственное оборудование, использование которого привело к травме ФИО8 в целом комплексе, так и отдельные его узлы и агрегаты, являющихся неотъемлемыми элементами Станка, включая наличие либо обоснованное отсутствие в составе Станка, в том числе таких средств безопасности как оградительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, предохранительных устройств, устройств дистанционного управления, тормозных устройств, блокировочных и ограничительных устройств, а также скорости перемещения на Станке холста и вращения барабанов и механизации расправления холста при проведении на Станке производственных операций, действовавшим на 09.02.2023г. требованиям нормативных правовых актов РФ. Соответственно, ОАО «КРТ» не обеспечило по требованию комиссии по расследованию несчастного случая, согласно статье 229.2 ТК РФ экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов - экспертов и соответственно, непредставило в комиссию по расследованию несчастного случая необходимой, в части касающейся информации. Кроме того, указал, что при назначении ОАО «КРТ» административного наказания им, как должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление учитывались положения ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о чем отражено в вынесенном постановлении от 10.07.2023г., должностное лицо пришло к выводу об отсутствии по делу смягчающих обстоятельств, и усмотрело наличие отягчающего обстоятельства, в качестве которого было учтено: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Так, обжалуемое постановление было вынесено 07.06.2023г., и на указанную дату (07.06.2023г.) имелось вступившее в законную силу постановление от 27.01.2023г. № которым ОАО «КРТ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за однородное административное правонарушение. Обстоятельства, которые заявитель указывает в жалобе как смягчающие административную ответственность и которые, по мнению заявителя, не были учтены смягчающими: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, - не возможны в качестве смягчающих обстоятельств. Указание в жалобе ОАО «КРТ» о незаконности вынесенного постановления от 10.07.2023г. ввиду составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу одним и тем же должностным лицом, основано на ошибочном толковании норм КоАП РФ. 

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, жалоба в суд подана в установленный законом 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе расследование и учет несчастных случаев на производстве в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и устанавливающие правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при разработке технологических процессов и организации производства и труда.

Согласно статье 229.2 ТК РФ, пункту 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022г. № 223н при расследовании каждого несчастного случая комиссия по расследованию несчастного случая получает необходимую информацию от работодателя (его представителя), по требованию комиссии в зависимости от характера и обстоятельств каждого конкретного несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, работодатель за счет собственных средств обеспечивает выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в, этих целях специалистов - экспертов.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В суде установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании протокола об административном правонарушении от 23.06.2023г. № главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 вынесено постановление от 10.07.2023г. № согласно которому 10.05.2023г., по итогам проведенного в период с 16.02.2023г. по 10.05.2023г. расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 09.02.2023г. с машинистом крана ОАО «КРТ», исполнявшей обязанности перекатчика ткани и прокладки ОАО «КРТ» ФИО9 в деятельности ОАО «КРТ», осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в не обеспечении по требованию комиссии по расследованию несчастного случая, согласно статье 229.2 ТК РФ экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов - экспертов и соответственно, непредставлении в комиссию по расследованию несчастного случая от ОАО «КРТ» необходимой, в части касающейся информации.

Так, 27.02.2023г. в адрес ОАО «КРТ» было направлено уведомление от 27.02.2023г. № согласно которому, ОАО «КРТ» за счет собственных средств должно было обеспечить проведение экспертных работ и предоставить в комиссию по расследованию несчастного случая экспертное заключение в срок, не позднее 20.03.2023г., характеризующего соответствие либо несоответствие производственного оборудования, использование которого привело к травме ФИО10 а именно, производственной линии, расположенной в цехе № ОАО «КРТ» и предназначенной для перемотки, и в процессе перемотки разравнивая и сшивания применяемого в производстве резинотросовых лент, прокладочного холста, в свою очередь, состоящей из отдельно установленных, но технически связанных друг с другом устройств и агрегатов (далее - Станок) как в целом комплексе, так и отдельных его узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемыми элементами Станка, включая наличие либо обоснованное отсутствие в составе Станка, в том числе таких средств безопасности как оградительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, предохранительных устройств, устройств дистанционного управления, тормозных устройств, блокировочных и ограничительных устройств, а также скорости перемещения на Станке холста и вращения барабанов и механизации расправления холста при проведении на Станке производственных операций, действовавшим на 09.02.2023г. требованиям нормативных правовых актов РФ. 

04.04.2023г. в комиссию по расследованию несчастного случая ОАО «КРТ» было представлено экспертное заключение от 27.03.2023г. № составленное экспертом автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» ФИО11 однако данное Заключение не отвечает на конкретно поставленный в Требовании вопрос, а именно: соответствует либо нет производственное оборудование, использование которого привело к травме ФИО12 как в целом комплексе, так и отдельные его узлы и агрегаты, являющихся неотъемлемыми элементами Станка, включая наличие либо обоснованное отсутствие в составе Станка, в том числе таких средств безопасности как оградительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, предохранительных устройств, устройств дистанционного управления, тормозных устройств, блокировочных и ограничительных устройств, а также скорости перемещения на Станке холста и вращения барабанов и механизации расправления холста при проведении на Станке производственных операций, действовавшим на 09.02.2023г. требованиям нормативных правовых актов РФ.

Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 184-ФЗ). 

Таким образом, ГОСТ нормативным правовым актом не является (Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2022г. № АКПИ21-855).

Поскольку заключение эксперта № от 27.03.2023г. не содержит ответа на вопрос о соответствии технологического оборудования нормативным требованиям, его предоставление не является исполнением требования комиссии по расследованию несчастного случая на производстве. 

Учитывая изложенное, действия ОАО «КРТ» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Совершенное ОАО «КРТ» деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждено достоверными и относящимися к существу правонарушения доказательствами, которых достаточно для разрешения дела по существу.

Должностным лицом главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на выполнение предписания, раскаяние и добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба, признается безосновательной.

Предусмотренных п. п. 2, 3, 4, 6, 7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ОАО «КРТ» по настоящему делу не установлено.

Выводы обжалуемого постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для его отмены не усматривается.

Довод жалобы ОАО «КРТ» о незаконности вынесенного постановления ввиду составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу одним и тем же должностным лицом, основан на ошибочном толковании норм КоАП РФ. 

При назначении ОАО «КРТ» административного наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление учитывались положения ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о чем отражено в вынесенном постановлении от 07.06.2023г., и должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии по делу смягчающих обстоятельств, и наличии отягчающего обстоятельства, в качестве которого было учтено: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из пояснений в суде должностного лица, участвующего в рассмотрении жалобы и видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 10.07.2023г., при этом, на указанную дату (10.07.2023г.) имелось вступившее в законную силу постановление от 27.01.2023г. № которым ОАО «КРТ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за однородное административное правонарушение. 

В связи с чем, при назначении административного наказания юридическому лицу, должностным лицом правильно принято во внимание в качестве отягчающего по делу обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного 10.07.2023г. постановления жалоба, не содержит, фактически в жалобе ссылка на исследованные документы, оспаривание норм Трудового законодательства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Курской области на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО «КРТ» в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «КРТ» допущено не было.

Назначенное ОАО «КРТ» наказание не превышает санкции, установленной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо Государственной инспекции труда сочло, что Общество имело возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 10.07.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Курскрезинотехника», - оставить без изменения, а жалобу ОАО «Курскрезинотехника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный раной суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья