Дело №1-151/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ростовцевой Л.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял, принадлежащий Ли ноутбук марки «ACER» модели «V3-571G-33124G50Makk», стоимостью 15 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ли значительный ущерб.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества взял, принадлежащие Ли: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» с, стоимостью 5 000 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, стоимостью 4 554 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Ли значительный ущерб на сумму 9554 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (л.д. 23-27, 69-72, 128-131).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 41-45).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Ли согласно которым она проживает по адресу: ...., совместно со своим сыном ФИО1. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что дома нет. Сын также отсутствовал, поэтому она поняла, что последний похитил ее ноутбук. Еще через время, сын похитил у нее кольцо и сотовый телефон, после чего она написала заявления в полицию по обоим фактам хищения имущества (л.д. 64-66, 103-105);

- оглашенными показаниями свидетеля Па, согласно которым она работает в ломбарде «Ананас», ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился мужчина и предложил купить ноутбук марки ACER, она забрала ноутбук и отдала мужчине 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО1 и выкупил ноутбук обратно (л.д. 117-118);

- оглашенными показаниями свидетеля Ку, согласно которым он работает в ломбарде «ЛомбардИнвестПоддержка», ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился мужчина, предоставил паспорт на имя ФИО1 и предложил купить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», он забрал телефон и отдал ФИО1 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил телефон обратно (л.д. 119-120);

- оглашенными показаниями свидетеля Иль, согласно которым он работает в ломбарде «ЛомбардИнвестПоддержка», ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился мужчина, предоставил паспорт на имя ФИО1 и предложил купить у него обручальное кольцо, он забрал кольцо и отдал мужчине 2 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил кольцо обратно (л.д. 121-122);

- заявлениями Ли о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего ее имущество (л.д. 3, 57);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений (л.д. 5-9);

- протоколами выемки у потерпевшей Ли ноутбука, сотового телефона, обручального кольца, гарантийного талона и чека на сотовый телефон (л.д.47-48, 107-108);

- протоколами осмотра изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами и приобщенным к материалам дела (л.д. 49-52, 53, 109-110,111,112);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому ноутбук марки «ACER» оценен в 15 000 рублей, сотовый телефон в 5 000 рублей; кольцо обручальное в 4 554 рубля (л.д. 94-100);

- протоколами явок с повинной (л.д. 18, 58); 

- протоколами выемки у ФИО1 договора купли-продажи с правом обратного выкупа, копий залоговых билетов (л.д. 31-33, 76-78);

- протокол осмотра изъятых предметов, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-37,38, 39, 79-81, 82, 83).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия квалифицирует (по каждому факту) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются иными материалами дела. 

Учитывая суммы причиненного потерпевшей ущерба, и ее материальное положение, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обеим эпизодам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, сообщение о преступлении, сделанные после выявления причастности ФИО1 к их совершению и содержащиеся в протоколах явок с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение вреда, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по обеим эпизодам хищения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние способствовало подсудимому в совершении преступлений, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.02.2016 года, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 07.12.2018) сроком на 400 часов,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 28.12.2018) сроком на 400 часов. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.02.2016 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ранее наложенных судом ограничений и запретов: не выезжать за пределы муниципального образования г. Барнаула и не менять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2070 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор продажи с правом обратного выкупа, залоговые билеты – хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон, кольцо обручальное, ноутбук – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Г. Полуянов