Мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Медведева О.Ю. (дело № 5-7/56-2020)

Дело № 12-137/2020

24MS0056-01-2019-004380-03

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе города Красноярска от 06 марта 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 06 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством, 20 декабря 2019 года около 23 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, и суду пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, сотрудники полиции ввели его в заблуждение относительно отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, 20 декабря 2019 года около 23 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20 декабря 2019 года, который составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, и его объяснений, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 20 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 в 22 часа 55 минут 20 декабря 2019 года отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО1, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не установлено состояние алкогольного опьянения;

- записью теста выдоха с результатом 0,00 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 20 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 21 декабря 2019 года;

- видеозаписью из которой следует, что ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД проехать в Красноярский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями свидетель 1, свидетель 2 от 20 декабря 2019 года, подтверждающими факт того, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21 декабря 2019 года, подтверждающими факт управления последним транспортным средством.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 06 марта 2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья 

Копия верна.

Судья Чернов В.И.