Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Бехтиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/18 по иску ФИО1 к Мамаевой (ФИО2) НВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истец, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке, о чем получила свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего является собственником указанного жилого помещения. Также в данной квартире зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО6, а также ответчики ФИО5, бывшая супруга сына, и их несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 15 сентября 2016 года брак между ФИО6 и ФИО7 был расторгнут (о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области выдано свидетельство о расторжении брака серия №), при этом несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 были оставлены на воспитание матери - ответчице ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 с детьми ФИО3, ФИО4 выехали из спорной квартиры, забрав вещи, и пояснили, что не желают в дальнейшем проживать в данном жилом помещении, так как у них имеется иное место проживания. С указанного времени ответчики в квартиру не возвращались, счета за коммунальные услуги и жилье не оплачивали. Кроме того, в собственности ФИО7, ФИО3 и ФИО4 имеется иное жилое помещение - жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО1 необходимо в установленном законом порядке распорядиться данным жилым помещением. Однако при вышеописанных обстоятельствах истец ФИО1 не может беспрепятственно владеть и распоряжаться своим имуществом. Кроме того, ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные услуги, исходя из расчета по количеству человек, зарегистрированных в квартире, что является для истицы материально затруднительным, поскольку она является пенсионером и 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просила признать Мамаеву (ФИО2) НВ, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>; снять с регистрационного учета Мамаеву (ФИО2) НВ, ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, по месту нахождения недвижимости, принадлежащей ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчицы заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении её судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы. 

В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому извещение о дате судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ доставлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО9, назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица ООО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте слушания дела. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11 

Свидетель ФИО10 пояснил, что в спорном жилом помещении проживает сын истицы ФИО6, ФИО5 вместе с детьми выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что в спорной квартире в данный момент проживает только ФИО6, ранее с ним проживала его супруга ФИО5 с детьми, однако, после развода, ФИО5 вместе с детьми выехали в другое место жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 (сын), ФИО7 (бывшая сноха), ФИО3 (внук), ФИО4 (внучка), что подтверждается справкой паспортного стола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут, что подтверждается, так же, свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области.

Несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 были оставлены на воспитание матери - ответчице ФИО7 

Таким образом, между ФИО8 и ФИО6 прекращены семейные отношения, что в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет отсутствие сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении ответчица с детьми не проживают, что, в том числе, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которым суд доверяет. 

В материалах дела представлены фотографии спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что ответчица с детьми по спорному адресу отсутствуют.

В материалах дела содержатся справки-подтверждения МБОУ СОШ №27 МО г. Новороссийск № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются учащимися МБОУ СОШ №27 МО г. Новороссийск и проживают по адресу: 

<

адрес>.

Так же, в материалах дела содержится акт жилищно-бытового обследования семьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают с матерью ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает, что ответчице и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № № № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о прекращении права ответчицы и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчицы и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Мамаевой (ФИО2) НВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Прекратить право пользования Мамаевой (ФИО2) НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять Мамаеву (ФИО2) НВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018 года. 

Председательствующий: Левина М.В.