55RS0003-01-2025-006205-76

Дело № 2-4387/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 ноября 2025 года

гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 30.08.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 121 100 рублей под 10,35 % годовых, сроком на 731 день путем зачисления денежных средств на банковский счет №. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом обязанность по внесению платежей по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 14 024,74 руб., 03.12.2015 Банк выставил Клиенту заключительное требование. 17.07.2015 ФИО2 умерла. Сведения о наследниках ФИО2 у истца отсутствуют. Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 в размере 14 024,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 - ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 121 100 рублей на товар(ы) под 10,35 % годовых, сроком на 731 день с 31.08.2013 по 02.09.2015.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 121 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов плановое погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, состоящими из суммы основного долга и процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов Банк вправе потребовать от заемщика либо погасить просроченную часть задолженности, либо полностью погасить задолженность в случае пропуска Клиентом очередных платежей.

17.07.2015 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-KH № от 21.07.2015.

02.12.2015 года Банк выставил заключительное требование по кредитному договору № от 30.08.2013.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти ФИО2 кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 27.10.2025 составила 14 024 рубля 74 копейки, из которых 11 078 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 146 рублей 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 800 рублей 00 копеек – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей 17.07.2015, следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является: сын ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ххх,9 га. в порядке общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №:297, расположенный по адресу: ххх; а также денежных вкладов.

Факты принятия вышеуказанного наследства ответчиком, наличие задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорены. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорное соглашение о кредитовании продолжило свое действие и после смерти заемщика ФИО2, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления № 9.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ФИО1, как наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая составила 14 024 рубля 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ххх) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 14 024 рубля 74 копейки, из которых 11 078 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 146 рублей 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 800 рублей 00 копеек – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 18 024 (восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.В. Авдеева 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.