Дело № 2-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Кармановой О.В. 

с участием представителя истца ФИО1, 

07 февраля 2017 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «РесурсТрейд» был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик (ООО «СТРОЙДОМ») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить (создать) 160 квартир в четырнадцатиэтажном многоквартирном доме, «Жилая застройка на пл. Труда 2, г. Волжский, Волгоградской области, 1-й пусковой комплекс, жилой дом №1» и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (ООО «РесурсТрейд»), а Участник обязуется уплатить цену договора в сумме и на условиях, установленных настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. "."..г. на основании договора уступки права требования №... к истцу перешло от ООО «РесурсТрейд» право требовать от застройщика надлежащего исполнения всех обязательств по договору участия в долевом строительстве от "."..г. в отношении объекта долевого строительства, а именно квартиры №..., расположенной во втором подъезде на третьем этаже (четвертая по счету слева направо) четырнадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: площадь Труда, 2, г.Волжский Волгоградской области 1-й пусковой комплекс, жилой дом № 1. Дополнительным соглашением №... от "."..г. стоимость спорного объекта долевого строительства определена в размере 

<

...> рублей. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный договором срок. ООО «СТРОЙДОМ» приняло на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до "."..г.. Дополнительным соглашением от "."..г. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен – до "."..г.. В настоящее время объект в эксплуатацию не введен, акт приема-передачи между сторонами не подписывался, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>. Действиями ответчика в связи с несвоевременной передачей объекта истцу причинен моральный вред, который оценивает в сумме 

<

...> рублей. Просит взыскать с ООО «СТРОЙДОМ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙДОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 - ФЗ от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст.4 настоящего закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «СТРОЙДОМ» и ООО «РесурсТрейд» был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 6-15).

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, или с привлечением других лиц построитель (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ниже перечисленные объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Под объектом долевого строительства для целей настоящего договора принимаются квартиры в четырнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме, «Жилая застройка на площади Труда,2, г.Волжский Волгоградской области, 1-й пусковой комплекс, жилой дом №1».

Согласно п.3.1 Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – до "."..г..

"."..г. на основании договора уступки права требования №... к ФИО2 перешло от ООО «РесурсТрейд» право требовать от застройщика надлежащего исполнения всех обязательств по договору участия в долевом строительстве от "."..г. в отношении объекта долевого строительства, а именно, квартиры №... расположенной во втором подъезде на третьем этаже (четвертая по счету слева направо) четырнадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: площадь Труда, 2 г.Волжский Волгоградской области 1-й пусковой комплекс, жилой дом №1 (л.д. 16-18). 

Указанный договор об уступке права требования зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г., сделана запись №.... 

Дополнительным соглашением №... от "."..г. стоимость спорного объекта долевого строительства определена в размере 

<

...> рублей (л.д. 55,56).

Стоимость квартиры была оплачена ФИО2 в полном объеме в установленный договором срок (л.д. 37). 

Дополнительным соглашением от "."..г. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен – до "."..г. (л.д. 43).

"."..г. ФИО2 направила в ООО «СТРОЙДОМ» претензию, в которой требовала выплату причитающейся ей законной неустойки и компенсации морального вреда, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, не передал истцу объект долевого строительства- квартиру №... по адресу: 

<

...> в собственность. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «СТРОЙДОМ» доказательств исполнения обязательств в установленный срок не представил. 

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 4).

Согласно ч.2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд установил, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный договором срок не исполнено, при этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>, из расчета: 

<

...> руб. х 393 (дней) х 10% (Указание Банка России от 19.09.2016) /300 х 2.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который судом проверен, является математически верными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик правильность расчета неустойки не оспорил.

Таким образом, с ООО «СТРОЙДОМ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства в размере 

<

...>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Истребуемый истцом размер компенсации морального вреда 

<

...> рублей суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> (

<

...> руб.- неустойка + 

<

...> руб.- компенсация морального вреда*50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТРОЙДОМ», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме 

<

...>- по требованию имущественного характера, 

<

...> рублей – по требованию неимущественного характера.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО2- отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Г. Шестакова 

Справка: мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года. 

Судья: С.Г. Шестакова