Дело № 2-739/2019

14 ноября 2019 года

г. Каргополь

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего: Захарова Е.С.

при секретаре: Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе 14 ноября 2019 года гражданское дело по иску П.М.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста и о назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

П.М.А. обратилась в суд с иском, указав на следующие обстоятельства: с 27 января 1987 года она была принята на работу в совхоз «Печниковский», который был реорганизован с 01 января 1993 года в ТОО «Печниковское», в связи с чем она была уволена из совхоза и принята на работу в ТОО «Печниковское» в качестве рабочей животноводства. 29 января 1999 года ТОО «Печниковское» было реорганизовано в СПК «Печниковский», откуда она уволена 01 декабря 2000 года с переводом в ЗАО «Лядины».

13 декабря 2017 года она обратилась в УПФР в Няндомском районе с заявлением о назначении страховой пенсии, в чем ей было отказано, поскольку не были включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды с 01 января 1993 года по 31 декабря 1997 года и с 01 января по 30 апреля 2000 года. При этом она является матерью троих детей 1987, 1989 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Считая отказ в назначении страховой пенсии незаконным, П.М.А. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении страховой пенсии с достижения возраста 50 лет – с 19 декабря 2017 года. Также истец просит взыскать с ответчика 13 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 03 октября 2019 года П.М.А. заявленные требования поддержала, в настоящем судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании 03 октября 2019 года исковые требования поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без участия представителя, в отзыве выражает несогласие с иском, указывая, что при заполнении записей № 3-5 в трудовой книжке истца допущено нарушение п.п. 2.3 Инструкции по ведению трудовых книжек № 162, основанием для внесения записей не указан приказ или распоряжение, при этом период с 01 января 1998 года по 01 июля 2000 года включен в стаж, поскольку работодатель представил за указанный период сведения индивидуального (персонифицированного) учета. За период с 01 января по 30 апреля 2000 года указанные сведения не представлены. При необходимом стаже не менее 17 лет, стаж истца в МКС составляет 14 лет 4 месяца и 1 день. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным, так как дело не представляет сложности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и представителя истца в судебном заседании 03 октября 2019 года, допросив свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 8, 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. 

Как видно из трудовой книжки П.М.А. , она с 27 января 1987 года до 01 января 1993 года работала в совхозе «Печниковский» в качестве телятницы и няни детсада, уволена в связи с реорганизацией совхоза в Товарищество «Печниковское», куда принята с 01 января 1993 года в качестве рабочей животноводства. Обе записи сделаны на основании решения конференции от 22 августа 1992 года. 28 января 1999 года ТОО «Печниковское» переименовано в СПК «Печниковский» на основании постановления № 56 от 28 января 1999 года. 

С 01 декабря 2000 года П.М.А. на основании приказа № 45 от 19 декабря 2000 года уволена с переводом в ЗАО «Лядины» (л.д.14-19).

Как видно из решения УПФР в Няндомском районе (межрайонном) от 26 декабря 2017 года № 29 (л.д.11-13) основанием для исключения из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 01 января 1993 года по 31 декабря 1997 года послужило то, что запись о приеме на работу с 01 января 1993 года в ТОО «Печниковское» сделана с нарушением Инструкции № 162, в соответствии с которой все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В нарушение указанных требований запись № 3 о приеме на работу сделана на основании решения конференции от 22 августа 1992 года. В период с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года работодателем не сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поэтому данный период также исключен из страхового и специального стажа.

Между тем, в трудовой книжке следующая запись об увольнении № 5 выполнена на основании приказа № 45 от 19 декабря 2000 года, т.е. соответствует требованиям выше поименованной Инструкции от 20 июня 1974 года, действовавшей на момент её внесения.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, работавших в том же совхозе «Печниковский» и в ТОО «Печниковское» в период 1987-2000 годов (ФИО5 с 1975 по 2002 год, ФИО6 с 1989 по 2001 год), и представленных ими трудовых книжек видно, что в трудовых книжках бывших работников совхоза «Печниковский», переведенных в ТОО «Печниковское» выполнены одни и те же записи на основании решения конференции от 22 августа 1992 года. Свидетели подтвердили, что П.М.А. работала в совхозе «Печниковский» дояркой, а затем с января 1993 года в ТОО «Печниковское» и СПК «Печниковский» до 2000 года.

При этом ответчиком не оспаривается факт работы истца в СПК «Печниковский» с 01 января 1998 года.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему в спорный период, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Внесение работодателем в трудовую книжку истца записей, не соответствующих требованиям действовавших нормативных актов, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы. Действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсионное обеспечение.

Исключенный пенсионным органом из страхового и специального стажа истца период работы с 01 января 1993 года по 31 декабря 1997 года подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку ТОО «Печниковское» и СПК «Печниковский» осуществляли деятельность в Каргопольском районе Архангельской области, отнесенном к таким местностям.

Из доводов ответчика следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2000 по 30.04.2000 в отношении истца работодателем ТОО «Печниковское» не сданы.

В разъяснениях, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", изложено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации"). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Ответчиком не оспаривается ведение финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Печниковское» в оспариваемый период, согласно трудовой книжке истца, в указанное время она работала в ТОО «Печниковское», не увольнялась, поэтому период работы П.М.А. с 01.01.2000 по 30.04.2000 в должности рабочей животноводства ТОО «Печниковское» также подлежит включению в страховой и специальный стаж истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

То, что П.М.А. родила не менее двоих детей ответчик не оспаривает, в отзыве ссылается именно на недостаточность стажа работы для назначения страховой пенсии по данному основанию, кроме того, в материалах имеются справка о рождении одного из детей и свидетельства о рождении еще двоих детей, архивная справка о предоставлении отпусков по уходу за детьми (л.д.21-23, 25).

Страховой стаж истца составил на день обращения за назначением пенсии более 20 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с учетом включения в него спорных периодов составил более 17 лет, что свидетельствует о праве на назначение страховой пенсии по достижении 50-летнего возраста, т.е. с 19 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что по соглашению об оказании юридической помощи от 02 октября 2019 года П.М.А. оплатила услуги адвоката ФИО8 на сумму 10 000 рублей, к которым относятся подготовка и участие в суде первой инстанции (л.д.58-59).

На основании соглашения об оказании юридической помощи от 15 августа 2019 года П.М.А. оплатила услуги адвоката ФИО8 по подготовке и составлению искового заявления, юридической консультации, ксерокопированию документов в сумме 3 000 рублей (л.д.29,31).

Суд считает, что сумма, уплаченная за оказанные услуги, соответствует требованиям разумности, отвечает категории и сложности дела, объему оказанных услуг.

Также подлежит взысканию в возврат государственной помощи 300 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск П.М.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста и о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Включить П.М.А. период работы с 01 января 1993 года по 31 декабря 1997 года и с 01 января 2000 года по 30 апреля 2000 года в страховой стаж, и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Признать за П.М.А. право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с 19 декабря 2017 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе (межрайонное) назначить и выплачивать П.М.А. страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с 19 декабря 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе (межрайонного) в пользу П.М.А. в возврат государственной пошлины 300 рублей и в возмещение оплату услуг представителя 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.С.Захаров