дело №1-118/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Сабирова А.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харисовой Г.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по Указу Президента Российской Федерации от 16 марта 2023 года награжденного в период прохождения военной службы государственной наградой Российской Федерации - медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 года в период времени с 07 часов 29 минут до 07 часов 41 минуты ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в первый подъезд 

<

адрес>, где в помещении тамбура девятого этажа обнаружил принадлежащий Потерпевшая велосипед марки «Roush Hour» с противоугонным тросом, который не был закрыт на замок. После чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 12 августа 2023 года в период времени с 07 часов 29 минут до 07 часов 41 минуты с указанного выше места тайно похитил велосипед марки «Roush Hour» стоимостью 4538 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом марки «Roush Hour» по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая материальный ущерб на сумму 4538 рублей. 

Он же, ФИО1 21 октября 2023 года около 04 часов 10 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в первый подъезд 

<

адрес>, где в помещении коридора шестого этажа обнаружил принадлежащий Потерпевший велосипед марки 26 «21ск RUSH HOUR» 6800 DISC ST, прикрепленный противоугонным тросом к батарее. После чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 21 октября 2023 года около 04 часов 10 минут ФИО1, находясь по указанному выше адресу, используя физическую силу, дернул трос, отчего он отстегнулся от батареи, тайно похитил велосипед марки 26 «21ск RUSH HOUR» 6800 DISC ST, стоимостью 11278 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом марки 26 «21ск RUSH HOUR» 6800 DISC ST, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 11278 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 12.08.2023 зашел в подъезд 

<

адрес>, где увидел велосипед, не пристегнутый тросом, и похитил его. Также 21.10.2023 похитил велосипед из подъезда дома по 

<

адрес>. Похищенные велосипеды продал, деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого по указанным выше преступлениям полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Преступление от 12 августа 2023 года (потерпевшая Потерпевшая)

Потерпевшая Потерпевшая, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 12.08.2023 около 07.00 часов обнаружила отсутствие детского велосипеда марки «Roush Hour», находящегося в тамбурном помещении, который не был закрыт на замок. Согласна с оценкой велосипеда в сумме 4538 рублей, ущерб для нее не является значительным (т.1 л.д.57-60, 182-184).

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением Потерпевшая от 13.08.2023, в котором она указала, что 12.08.2023 в период времени с 07.00 до 07.30 часов из тамбурного помещения по адресу: 

<

адрес> тайно похищен велосипед марки «Roush Hour» стоимостью 4000 рублей (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023, согласно которому осмотрено тамбурное помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: следы подошвы обуви с пола тамбура и CD-R диск (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2023, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.191-192);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.12.2023, согласно которому записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, в ходе которого под лестницей второго подъезда 

<

адрес> был обнаружен и изъят велосипед марки «Rush hour» (т.1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2023, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Rush hour» (т.1 л.д.61-62);

- протоколом предъявления предмета от 30.08.2023, в ходе которого потерпевшая Потерпевшая опознала велосипед, который был у неё похищен (т.1 л.д.63-64);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.08.2023, согласно которому велосипед марки «Rush hour» признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевшая (т.1 л.д.65-67);

- заключением специалиста №1112/23-932 от 11.12.2023, согласно выводам которого, стоимость велосипеда марки «Roush Hour» по состоянию на 12.08.2023 составляет 4538 рублей (т.1 л.д.88).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого по данному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление от 21 октября 2023 года (потерпевший Потерпевший)

Потерпевший Потерпевший, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 20.10.2023 в 23.00 часа он прикрепил велосипед «RUSH HOUR» к батарее, расположенной на 6-ом этаже коридора по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает. 21.10.2023 примерно в 07.00 часов вышел из квартиры и заметил отсутствие на месте велосипеда с противоугонным тросовым замком. После просмотра записи с камер видеонаблюдения увидел, что 21.10.2023 около 04.10 часов его велосипед выносит незнакомый ему мужчина, и он обратился в полицию. Похищенный велосипед «RUSH HOUR 6800 Disc St» приобретал 30.04.2023 за 11950 рублей, противоугонный тросовый замок материальной ценности не представляет. Кражей велосипеда, стоимость которого согласно оценке составляет 11278 рублей, ему причинен значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 80000 рублей (работает директором 

<

данные изъяты>), на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга, оплачивает коммунальные услуги (т.1 л.д.119-120, 167-169).

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается:

- заявлением Потерпевший от 23.10.2023, где он просит привлечь к ответственности лицо, которое 21.10.2023 в 04.10 часа тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Rush Hour 6800 disc» стоимостью 11950 рублей (т.1 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023, в ходе которого осмотрено помещение 6-го этажа первого подъезда 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления, откуда изъят CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2023, согласно которому совместно с ФИО1 и его защитником осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.140);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 23.11.2023, согласно которому записи с камер видеонаблюдения 

<

адрес> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 28.11.2023, согласно которых у потерпевшего Потерпевший изъяты документы: чеки об оплате стоимости приобретенного велосипеда и дополнительного оборудования к нему (т.1 л.д.147, 149-150);

- протоколом осмотра документов от 28.11.2023, в ходе которого осмотрены чеки на велосипед и дополнительное оборудование к нему, изъятые у потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д.152-153);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.11.2023, согласно которому чеки на велосипед и дополнительное оборудование признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку (т.1 л.д.156 - 158);

- заключением специалиста №3011/23-907 от 30.11.2023, согласно выводам которого, стоимость велосипеда марки 26 «21ск Rusm HOUR» 6800 DISC ST по состоянию на 21.10.2023 составляет 11278 рублей (т.1 л.д.163).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший, указывая о значительности причиненного ему ущерба в сумме 11278 рублей, привел доводы о том, что на иждивении у него двое несовершеннолетних детей и супруга, оплачивает коммунальные расходы. При этом, кроме свидетельств о рождении детей, подтверждающих нахождение их у него на иждивении, иных документов, подтверждающих его доводы о причинении ему значительного ущерба, потерпевший в ходе предварительного следствия не предоставил. В судебное заседание потерпевший Потерпевший, будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился и не обосновал значительность причинения ему ущерба кражей велосипеда.

Между тем, при обращении в правоохранительные органы с заявлением о краже велосипеда, потерпевший Потерпевший не указывал о причинении ему значительного ущерба (т.1 л.д.102), с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия и до окончания судебного следствия не обращался (т.2 л.д.18); из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что он работает директором 

<

данные изъяты>, его ежемесячный доход составляет 80000 рублей, т.е. размер ущерба от преступления (11278 рублей) почти в восемь раз ниже дохода потерпевшего и лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение потерпевшему Потерпевший значительного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевших по факту кражи принадлежащего им имущества. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат показаниям подсудимого. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений, нашла полное подтверждение в суде.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.225, 228), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.227); характеризуется положительно (т.1 л.д.230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: отсутствие судимостей, признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья с наличием заболеваний, участие в боевых действий, в ходе которых им получено ранение, наличие государственной награды, а также возмещение ущерба по преступлению от 12.08.2023, путем возврата похищенного имущества потерпевшей.

Явка с повинной не является обстоятельством смягчающим наказание, поскольку она дана ФИО1 под тяжестью собранных улик в совершении им преступлений, после возбуждения уголовного дела. Учитывая изложенное, протокол явки с повинной ФИО1 от 26.08.2023 (т.1 л.д.34) и от 23.11.2023 (т.1 л.д.125) не является добровольным сообщением о совершенных преступлениях.

ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал и значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, поэтому нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Поскольку имеется совокупность преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения статей 75-76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенных им преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговорам: Кировского районного суда города Уфы от 27.12.2023, Октябрьского районного суда города Уфы от 17.01.2024 и от 24.01.2024 к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая, что ФИО1 преступления совершил 12.08.2023 и 21.10.2023, т.е. до постановления приведенных выше приговоров суда, которыми назначено условное осуждение, правила части 5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, а также с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, в данном случае приговоры исполняются самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.08.2023 – потерпевшая Потерпевшая) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.10.2023 – потерпевший Потерпевший) в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, путем внесения или перечисления по следующим реквизитам: УФК по РБ (ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе), КПП: 027601001 ИНН:

<

***>, код ОКТМО 80701000, номер счета получателя платежа: 4010180100000010001 в отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК: 048073001.

Приговор Кировского районного суда города Уфы от 27 декабря 2023 года, приговоры Октябрьского районного суда города Уфы от 17 января 2024 года и от 24 января 2024 года в отношении ФИО1, которыми наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения; бумажный конверт с отрезком дактопленки со следом подошвы - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Р.К.Гафурова