Гр.дело №2-623/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО6 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 Р. о разделе долговых обязательств. 

Требования истца основаны на том, что она состояла с ФИО4 в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредитный договор на потребительские нужды под 20,4% годовых, истцу была выдана кредитная карта в ОАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом в 50000 рублей. По условиям графика погашения кредит должен был быть погашен в сентябре 2015 года. Но в настоящее время сумма кредита оплачена не полностью и составляет 54107,15 рублей. Оформить кредитный договор она была вынуждена, так как ответчик не мог содержать семью и обеспечивать своих несовершеннолетних детей. Соглашение о добровольном разделе имущества в виде кредитного договора между ними не достигнуто. Ответчик был ранее зарегистрирован по ее месту жительства, но в настоящее время его место жительства истцу не известно. Считает, что долг по кредитному договору является совместным и должен распределяться между ней и ответчиком по ? доле на каждого, что составляет 27053,58 рублей. На основании изложенного просит признать задолженность по кредитному договору общим долгом супругов и разделить сумму кредита по ? доле на каждого, признав за истцом долг в размере 27053,58 рублей, за ответчиком – 27053,58 рублей. 

В судебном заседании истица иск поддержала и дополнила, что другого имущества супруги в браке не нажили. 

ФИО4 Р. в суд не явился, по сообщению ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 Р. по адресно-справочным учетам в ОВМ ОМВД России не значится, не значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания. 

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО6 иск не признал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО3 Р. и ФИО3 А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11, 12). 

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Судом установлено, что в период брака между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 А.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита в 50000 рублей (л.д.16-18). До настоящего времени кредит полностью не погашен, задолженность по кредиту составляет 54107,15 рублей (л.д.21). 

Истица просит разделить денежные обязательства, признав их равными. Так как заемные средства потрачены на нужды семьи в период брака, доказательств обратного суду не представлено, суд признает денежные обязательства по указанному кредитному договору общим долгом супругов в равных долях по 1/2 доле между ФИО3 А.А. и ФИО3 Р. без изменения условий договора.

Требование о разделе суммы кредита с признанием за каждым из супругов долга по 27063,58 рублей суд оставляет без удовлетворения, так как возложение ответственности на супругов по выполнению кредитных обязательств в равных частях фактически является изменением условий кредитного договора.

Согласие на изменение условий договора в части раздела обязательств заемщика Банк не давал. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору является истица.

Принимая во внимание, что обязательство истца по кредитному договору является одним из его условий, а изменение договора возможно по соглашению сторон, то решением суда условия договора изменены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО2 удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства, возникшие из договора по кредитной карте, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (номер контракта №), общим долгом ФИО4 ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 доле за каждым, без изменения условий кредитного договора.

В остальной части иска о разделе суммы кредита между ФИО4 ФИО2 и ФИО3 по 27063,58 рублей за каждым отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ