№2-384/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 26 июня 2018 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием ответчика ФИО2

при секретаре Борзаковой Ю.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 08.09.2012 г. в размере 268462,53 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 885 руб.

мотивировочная часть решения изготовлена 26.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2012 г. в размере 268462,53 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 885 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. 8.09.2012 г. между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 252 800 руб. под 19,9% годовых сроком на 24 месяцев, сумма кредита перечислена на счет ответчика. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Ответчик начиная с 10.12.2012 г. допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. 19.12.2017 г. ООО КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования по кредитному договору истцу ООО «Редут» на основании договор об уступке прав требования № гк-191217/0858. Задолженность Ответчика перед Истцом образована с 10.12.2012 г. по 19.12.2017 г. (на момент переуступки прав (требований)) составляет 268 462,53 руб., в том числе: 119644,87 руб. сумма основного долга; 0 руб. сумма задолженности по уплате процентов; 148817,66 руб. сумма штрафных санкций.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что не смогла погашать кредит в установленные сроки и допускала просрочку оплаты ежемесячных платежей по причине стечения семейных обстоятельств (болезнь и последовавшая смерть матери). Кроме того она осуществляла выплаты по кредиту, в 2013 г. она обратилась в банк с целью погасить сумму долга, но работники банка назвали ей сумму, которую она не смогла погасить сразу и поэтому она перестала осуществлять ежемесячные платежи. Кроме того в 2013 г. она получила выписку по счету, в которой было указано сальдо 0 руб., из чего она сделала вывод, что не имеет задолженности перед банком. Кроме того на день обращения в суд прошел срок исковой давности, в связи с чем она просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено заключение между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 кредитного договора № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 252 800 руб. под 19,9% годовых сроком на 24 месяцев (л.д.7-10, 15-24), установлено нарушение ответчицей принятых на себя обязательств по погашению кредита и установлено наличие у ответчицы долга по кредиту (л.д.11-14). Также установлено заключение договора уступки права требования между истцом и банком (34-37)

Однако по делу усматривается необходимость применения сроков исковой давности, о применении которых заявила ответчица.

Согласно кредитного договора № и графика платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 8.09.2014 г. в размере 12853,45 руб. На момент подачи иска трехлетний срок исковой давности истек, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств приостановления и прерывания сроков исковой давности, а также доказательств оснований для восстановления срока исковой давности.

Согласно ст.196, 199, 200,201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, должно быть принято решение об отказе в иске. Судебные расходы относятся на истца

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Редут» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2012 г. в размере 268462,53 руб., взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 885 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: