дело № 12-109/2018

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2018 года *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 

К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 октября 2017 года 130 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами" установлен запрет реализации отдельных видов спиртосодержащей продукции, а именно: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 180 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих её пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365) с изменениями, внесенными приказом Минфина России от 4 апреля 2017 года N 57н (зарегистрирован в Минюсте России 28 апреля 2017 года, регистрационный N 46537).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года в 18 часов 14 минут в магазине «(название)», расположенном по адресу: 

<

...> д. № *** ФИО1 осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена или ограничена, а именно: допустил продажу спиртосодержащей непищевой продукции - «Лосьона на Бруньках» в количестве 2 бутылок, емкостью 100 мл по цене 35 рублей за бутылку, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 октября 2017 года 130 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ. 

В жалобе заявитель указывает на то, что факт реализации в магазине «(название)» «Лосьона на Бруньках» не доказан, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо товарно-сопроводительная документация, устанавливающая право собственности на лосьон в магазине; письменные объяснения продавца Т.А.Т. не подписаны и придуманы УУПОП № 2 МУ МВД России «Орское» Х.А.Н.; лосьон в магазине не реализовывался, на витрине его не было.

Доводы автора жалобы не влекут её удовлетворения. 

Письменные объяснения Т.А.Т., принятые судьей районного суда в качестве доказательств, не подписаны свидетелем. Однако вопреки доводам заявителя факт реализации 27 декабря 2017 года в магазине «(название)» спиртосодержащей непищевой продукции, реализация которой запрещена и вина *** ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: 

- протоколом осмотр помещений, территорий от 27 декабря 2017 года, составленным сотрудником полиции с участием двух понятых и старшего продавца С.А.Ж. магазина «(название)», расположенного по адресу: г. Орск, Привокзальная площадь, д. №, из которого следует, что при осмотре магазина была обнаружена коробка с 35 бутылками «Лосьона на Бруньках», с содержанием этилового спирта 75%, объемом по 100 мл, производства «Формация плюс» Республика Казахстан. При осмотре применялась фотосъемка (л.д. 6); 

- протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 27 декабря 2017 года, составленным сотрудником полиции с участием двух понятых и старшего продавца С.А.Ж., из которого следует, что обнаруженный «Лосьон на Бруньках» в количестве 35 бутылок изъят (л.д. 7);

- фототаблицей к протоколу осмотра места административного правонарушения (л.д. 8-9);

- объяснениями П.М.А. согласно которым, он 27 декабря 2017 года около 18 часов 00 минут приобрел в магазине «Ника», расположенном по адресу: г. Орск, Привокзальная площадь, д. № «Лосьон на Бруньках» в количестве 2 бутылок объемом по 100 мл, по цене 35 рублей за 1 бутылку (л.д. 5); 

- рапортом УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Х.А.Н. согласно которому, им совместно с УУП А.А.В. выявлен факт реализации в магазине «(название)», расположенном по адресу: г. Орск, Привокзальная площадь, д. № «Лосьона на Бруньках» в количестве 2 бутылок продавцом Т.А.Т. гражданину П.М.А. (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2017 года (л.д. 14);

- заключением эксперта от 14 февраля 2018 года № согласно которому, на исследование эксперту представлен пакет из полимерного материала черного цвета, с надписями «Лосьона на Бруньках» из магазина «(название)», изъятый 27 декабря 2017 года, в котором находился флакон, изготовленный из стекла коричневого цвета, горловина флакона укупорена завинчивающейся крышкой из фольги с наружным покрытием светло-желтого цветы (целостность укупорки горловины флакона не нарушена). На боковой поверхности флакона имеется этикетка, снабженная надписями «На Бруньках лосьон…» Во флаконе находится прозрачная бесцветная жидкость, объемом 100 см3 (объект 1). Согласно выводам эксперта жидкость (объект 1), представленная из ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении №, является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 60%. В представленной жидкости (объект 1) динатурирующих добавок, микропримеси – диэтилфталат не выявлено (л.д. 31-32). 

Все вышеуказанные доказательства получили оценку судьи районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода наличии в действиях *** ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. 

Оснований для признания письменных объяснений П.М.А. недопустимым доказательством, не имеется. Судья дал правильную оценку объяснениям П.М.А., обоснованно сослался на них, как на доказательства вины *** ФИО1 в совершении административного правонарушения. П.М.А. были разъяснены права свидетеля, он предупреждены об установленной законом ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Его опрос выполнен должностным лицом с соблюдением процедуры, установленной ст. 25.6 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. То обстоятельство, что объяснения П.М.А. напечатаны на компьютере, не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений. Дата объяснений (07 декабря 2017 года) является явно технической ошибкой, которая не влечет признания их недопустимым доказательством.

При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При осмотре магазина «(название)» и изъятии обнаруженной спиртосодержащей жидкости присутствовала старший продавец С.А.Ж., которая имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовалась. Все процессуальные документы подписаны понятыми без замечаний и возражений. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в процессуальных документах сведений не имеется.

При таких обстоятельствах действия *** ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ. 

Ссылка автора жалобы на то, что спиртосодержащая продукция косметическая жидкая в соответствии с ГОСТом 31679-2012 «Лосьона на Бруньках» не является алкогольной продукцией, основана на неверном толковании закона и опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта. Материалами дела подтверждено, что «Лосьон на Бруньках» является спиртосодержащей непищевой жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 60%, реализация которой запрещена. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Исходя из положений ст. 14.2 КоАП РФ индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности в качестве должностного лица. Санкция названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

Следовательно, административное наказание назначено *** ФИО1 в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении *** ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении П.Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Между тем прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи районного суда. В резолютивной части постановления судьей указано на то, что изъятая алкогольная продукция – 37 бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 100 мл с этикеткой «Лосьон на Бруньках», хранящаяся в Советском районном суде г. Орска, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению. Однако материалами дела подтвержден факт изъятия лишь 35 бутылок «Лосьона на Бруньках», в этой связи постановление судьи подлежит уточнению. 

При этом вносимые изменения не влияют на квалификацию вмененного *** ФИО1 административного правонарушения, не усиливают административное наказание и каким-либо образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 изменить. 

Второй абзац резолютивной части постановления изложить в новой редакции: Изъятая алкогольная продукция – 35 бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 100 мл с этикеткой «Лосьон на Бруньках», хранящаяся в Советском районном суде г. Орска, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

В остальной части вышеуказанное постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина