Дело № 2-502/2024

(УИД 24RS0027-01-2024-000958-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2016 по 03.05.2017 в сумме 184559 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4891 рубль. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 18 ноября 2015 года на основании заявления заёмщика между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 125000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, а также вернуть полученные деньги к установленному сроку. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности и выставил 03.05.2017 заключительный счёт, который подлежал оплате в течение 30 дней. 27 февраля 2018 года банк заключил с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования и переуступил задолженность истцу. По состоянию на 09 августа 2024 года задолженность ФИО1 составила 184559 рублей 98 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4891 рубль. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по почте. Представил письменные возражения на иск, в которых не признал исковые требования; указал на то, что кредитную карту не получал, операций с заёмными денежными средствами в период с 2012 по 2024 год не производил. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ранее вынесенный судебный приказ был отменён, и с того момента до подачи иска в суд прошло более трёх лет, кроме того, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие (л.д. 69-71).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание также не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России» о вручении 21.11.2024 направленной судом корреспонденции.

Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, а также истребованное на судебном участке № 148 гражданское дело № 2-423/148/2017, суд приходит к выводам о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления заёмщика 17.10.2012 между ПАО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта и открыт кредитный лимит с лимитом в размере 125000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом – 39.9% годовых, согласно тарифному плану. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Согласно приложенной к иску справке о размере задолженности от 09.08.2024, её величина составляет 184559 рублей 98 копеек (л.д. 5). Данная справка не согласуется с заключительным счётом (л.д. 51). Иных расчётов истец к дате судебного заседания не представил.

27.02.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключён договор об уступке прав требования (цессии) в виде дополнительного соглашения № 2 к генеральному соглашению от 24.02.2015, в соответствии с которым банк передал истцу права требования задолженности по кредитному договору, заключённому с заёмщиком ФИО1 (л.д. 10-18, 19-20). 

Одновременно с этим, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Из содержания искового заявления и приложенных к нем документов не усматривается, когда ответчик произвёл последний платёж по кредиту. При этом с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 05.09.2024 года, направив иск по почте (л.д. 52). 

Учитывая, что заключительный счёт был выставлен 03.05.2017, и в нём, как сообщается в иске, ответчику предлагалось в течение 30 дней погасить всю сумму долга, то срок исковой давности для обращения с иском в суд начал течь с 04.06.2017 года и истёк 03.06.2020 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратилось 18.05.2017 (л.д. 35 гражданского дела № 2-423/148-2017). Определением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 17.12.2019 судебный приказ был отменён в связи с поступившим возражениями должника (л.д. 42-43 гражданского дела № 2-423/148-2017).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учётом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2017 года, а впоследствии с иском в суд в сентябре 2024 года, срок исковой давности истёк, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Об этом заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск (л.д. 69-71). При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 184559 рублей 98 копеек суд не находит.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Феникс» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4891 рубль (л.д. 8). Вместе с тем, учитывая, что истцу в удовлетворении требований отказано, суд оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины не усматривает.

.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 184559 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объёме

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (05 декабря 2024 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.С. Гарбуз