Уголовное дело № 1-15/2026 (1-115/2025)

(12501330094000152)

УИД 43RS0043-01-2025-001101-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года пгт Арбаж Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.

при секретаре Когут Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Арбажского района Кировской области Рябова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шевнина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах:

06.07.2025 года около 11 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством – мотоблоком «

<

данные изъяты>», сочлененным с одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части улицы 

<

данные изъяты> в сторону ул. 

<

данные изъяты> пгт. Арбаж Арбажского района Кировской области со скоростью не менее 3 км/час.

При движении в указанное время по названному участку проезжей части дороги, подъезжая к перекрестку с ул. 

<

данные изъяты> пгт Арбаж, совершая маневр левого поворота на улицу 

<

данные изъяты> в районе дома № № 

<

...> по улице 

<

данные изъяты> пгт Арбаж, пренебрегая требованиями п. 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, водитель ФИО2, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, не предоставил преимущество для движения водителю ФИО1., движущемуся по ул. 

<

данные изъяты> пгт Арбаж, тем самым создал опасность для его движения и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены повреждения: сочетанная травма: закрытые переломы 5,6,7,8,9,10 ребер справа, 3,4,5,6,7,8 ребер слева, закрытый перелом левого поперечного отростка 1-10 грудного позвонка, правосторонний малый гемопневмоторакс, левосторонний малый гемоторакс, ушиб обоих легких, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема, множественные ссадины левой половины лица и обеих кистей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований пунктов 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1., государственный обвинитель Рябов А.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Шевнин С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется по материалам дела в целом положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является пенсионером 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- совершение впервые преступления небольшой тяжести,

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в целом положительные характеристики подсудимого с места жительства.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено и сторонами доказательств об их наличии не представлено.Суд не усматривает у ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе производства предварительного расследования ФИО2 не сообщал каких-либо данных о совершенном им преступлении, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Дача подсудимым признательных показаний при отсутствии в них новой, имеющей значение для расследования уголовного дела информации, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наименее строгого основного наказания по санкции статьи в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания судом учтено состояние здоровья ФИО2

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, который согласно материалов дела к административной ответственности не привлекался, его положительных характеристик по месту жительства, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ к назначаемому наказанию и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как и их совокупность, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, свидетельствующими о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области с места постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», мотоблок «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Шевнину С.В. в размере 5 583,00 руб. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья Смирнов И.В.