Дело № 2-767/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С. 

при секретаре Осолихиной О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному в отношении ФИО3 26.03.2018 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ФИО2 с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, которое она получила 20.06.2018 года. С указанным расчетом она обратилась к мировому судьей с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате алиментов и неустойки, в ходе судебного разбирательства установлена ошибка в постановлении судебного пристава-исполнителя. Приставом 13.08.2018 года вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, который так же являлся неправильным, в связи с чем 15.08.2018 года истцом вновь подано заявление приставу об изменении расчета задолженности, пристав пояснила, что сделает расчет 20.08.2018 года, однако в расчет истцу не был предоставлен. В связи с неправильными расчетами пристава мировой судья неоднократно откладывал судебное заседания по ее иску, что нарушает права истца. 

Просит признать незаконным бездействие ответчика, обязать устранить нарушения прав и законных интересов истца, истребовать задолженность. 

В судебном заседании истица уточнила требования, просила обязать пристава выдать постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2013 года по 13.08.2018 года, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Ответчик в судебном заседании требования не признала, пояснила, что заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам поступило к ней только в июне, в связи с чем сразу был сделан расчет, требование истца о выдаче нового расчете необоснованно, поскольку последний расчет сделан на основании имеющихся документов. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в част по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2. и п. 5 ст. 64.1 указанного закона ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО1

ФИО1 26.03.2018 года обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району с заявлением о расчете задолженности по алиментам. 

Постановление о расчете задолженности по алиментам на основании ее обращения вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 20.06.2018 года. 

Постановлением от 13.08.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 произведен новый расчет задолженности ФИО3 по алиментам. 

Не согласившись с указанным расчетом, истица 15.08.2018 года обратилась к приставу с заявлением об изменении постановления от 13.08.2018 года. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку по заявлению ФИО1 от 26.03.2018 года расчет задолженности по алиментам произведен ОСП по Хасанскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 только 20.06.2018 года, доказательств того, что должностные лица ОСП по Хасанскому району не имели возможности произвести расчет задолженности по алиментам в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, в данном случае имело место бездействие ОСП по Хасанскому району, которое нарушило права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о понуждении судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2013 года по 13.08.2018 года суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4.).

При указанных обстоятельствах оснований для понуждения пристава произвести новый расчет задолженности по алиментам не имеется, поскольку в случае несогласия с расчетом пристава ФИО1 имеет право на обращение в суд с требованием об определении спорного размера задолженности.

Таким образом, истицей избран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии в период с 07.04.2018 года по 19.06.2018 года решения по заявлению ФИО1 от 26.03.2018 года. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья