РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 14 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 5 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 5 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала его в вышестоящий суд, просила указанное постановление отменить, так как она явилась к мировому судье 27 января 2025 года, представив квитанцию об оплате штрафа от 26 января 2025 года, сообщив о том, что административного правонарушения не совершала, так как процедура банкротства окончена. Суд не принял квитанцию об оплате, отложив судебное заседание на 5 февраля 2025 года. В судебном заседании 27 января 2025 года она сообщала, что готова на арест и отработку, но не в денежном эквиваленте. Определением от 23 октября 2023 года процедура конкурсного производства завершена, при выходе на процедуру конкурсного производства должник по своему адресу не находился, информация направлялась в налоговый орган. ФИО1 также просила восстановить срок обжалования постановления, однако оснований к рассмотрению данного вопроса у суда не имеется, так как срок обжалования заявителем не пропущен. 

ФИО1, явившись на рассмотрение жалобы, назначенное на 12 марта 2025 года, поддержала ее доводы, просила рассмотрение отложить для предоставления доказательств (о наличии у нее кредитных обязательств). После отложения рассмотрения жалобы заявитель в суд не явилась. Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, которая была лично извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы вновь не заявила. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела 26 декабря 2023 года начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области конкурсный управляющий 

<

Номер обезличен>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление было обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, решением суда от 29 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 26 декабря 2023 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2024 года были обжалованы в Иркутский областной суд, и решением судьи Иркутского областного суда от 12 августа 2024 года оставлены без изменения. 

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 26 декабря 2023 года вступило в законную силу 29 мая 2024 года. 

Наказание в виде административного штрафа, назначенное ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года, которое вступило в законную силу 29 мая 2024 года, в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 9 декабря 2024 года протокола об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении мировым судьёйвынесено постановление о назначении ФИО1 наказания.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьёй надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Суд при рассмотрении жалобы не усматривает оснований с данными выводами не согласиться. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении №2028 от 9 декабря 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; вступившим в законную силу постановлением должностного лица № 2304 от 26 декабря 2023 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельства неуплаты ФИО1 назначенного ей административного штрафа были подтверждены в суде свидетелем – специалистом 1 разряда МИФНС России № 17 по Иркутской области ФИО4

Какие-либо сведения о том, что административный штраф был уплачен в установленный срок, либо не был уплачен по объективным причинам, либо о том, что ФИО1 в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, мировой судья, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств и оценив их в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не уплатила назначенное наказание в виде административного штрафа в установленный законом срок.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы воспрепятствовать полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела были проверены заявленные ФИО1 доводы о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, установлено, что ФИО1 извещалась в установленном порядке при направлении почтового извещения по адресу ее проживания, на составление протокола об административном правонарушении не явилась. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено мировым судьей с учетом ходатайства ФИО1 о необходимости времени для формирования правовой позиции. Данных о том, что ФИО1 заявлялось письменное ходатайство о приобщении копии документа об уплате административного штрафа материалы дела не содержат. 

Кроме того, доводы настоящей жалобы о том, что административный штраф был уплачен 26 января 2025 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку факт оплаты административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, но до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о своевременности и добросовестности исполнения такой обязанности. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа в установленный срок, о наличии уважительных причин этому, не представлено. 

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников налоговой инспекции при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, были проверены при проведении разбирательств по жалобам ФИО1 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска, Иркутском областном суде. 

Наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, несмотря на заявленные ФИО1 доводы о наличии значительных денежных обязательств, суд не усматривает, наказание по настоящему делу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса. При наличии затруднений ФИО1 может ходатайствовать об отсрочке (рассрочке) исполнения наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении или его изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья