№1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 июня 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Е.В. Лесниковой, В.В. Кузьменко, Л.А. Ветрик,

подсудимого ФИО1 и его защитника В.В. Стребкова, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Д.А. Прудий, О.Л. Гончарук, А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

07.10.2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

16.03.2017 года постановлением Спасского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

получившего копию обвинительного заключения 28.03.2018 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос в совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 января 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, посредством телефонного звонка сообщил в дежурную часть МОМВД России «Дальнереченский» о факте совершения уголовно-наказуемого деяния.

После чего, продолжая преступный умысел, ФИО1 26 января 2018 года в период времени с 12 часов 55 минут до 15 часов 15 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в письменном виде сообщил старшему следователю СО МОМВД России «Дальнереченский» о факте совершения М. 26 января 2018 года кражи его имущества – мобильного телефона марки «Honor LYO-L21» стоимостью 8 000 рублей с причинением ему значительного ущерба, то есть в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате проведенной проверки по заявлению ФИО1 постановлением от 19.02.2018 года в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества ФИО1 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая М. в заявлении указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. С согласия сторон судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершен заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 34-35) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим (л.д. 145, 146, 154-157, 160-162), на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 150), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 148), трудоустроен, иждивенцев не имеет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания за рассматриваемое преступление суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы в связи с тем, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается не впервые, а также с учетом признания наказания в виде лишения свободы условным.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № подлежат хранению в МОМВД России «Дальнереченский»; мобильный телефон марки «Honor LYO-L21», сим-карта компании YOTA, мобильный телефон марки «BQ» модель BQS – 5065, сим-карта компании «Билайн» подлежат оставлению у законного владельца ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № – хранить в МОМВД России «Дальнереченский»; мобильный телефон марки «Honor LYO-L21», сим-карту компании YOTA, мобильный телефон марки «BQ» модель BQS-5065, сим-карту компании «Билайн» – оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская