ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 31 августа 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Брюховой Т.Ю., при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-239- 2017, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 30 января 2017 года, получившего копию обвинительного заключения 25 июля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 пытался открыто похитить чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих

обстоятельствах:

19 сентября 2016 года, в период времени с 22 до 23 часов, ФИО1 по предварительному сговору с иным несовершеннолетним лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения, через незапертую дверь прошли в здание ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница, подошли к буфету «Тип-Топ», расположенному в здании ОГБУЗ «НРБ», где руками, в целях хищения выломали защитные рольставни буфета, иное несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находился возле буфета, принимал похищенное и складывал в полиэтиленовые пакеты, а ФИО1 незаконно проник в помещение буфета, откуда оба 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ИП Ф. имущество: 

<

данные изъяты>, с похищенным покинули место происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 30 января 2017 года, в период времени с 18 до 19 часов, на улице Ленина возле дома "номер обезличен" в городе Нижнеудинск Иркутской области, ФИО1, в алкогольном опьянении, увидел незнакомую ему Ч. с сумкой в руках и решил ее похитить. С целью открытого хищения сумки, ФИО1 проследовал за потерпевшей в подъезд 

<

адрес обезличен>, где на лестничной клетке 2 этажа догнал Ч., в целях хищения схватил своими руками сумку стоимостью 2000 рублей, находящуюся в руках потерпевшей, пытался похитить ее содержимое в виде

<

данные изъяты>, стал ее вырывать из рук потерпевшей. В ходе изъятия имущества, встретив противодействие со стороны потерпевшей Ч. и, вышедшей на лестничную площадку на крики последней о помощи, К., в целях хищения применил к потерпевшей Ч. и далее к К. насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес удар ногой в живот потерпевшей Ч. причинил Ч. физическую боль, с силой нанес удар в живот К., причинил ей физическую боль.

В результате активного сопротивления Ч. и К. обратить имущество потерпевшей Ч. общей стоимостью 3964 рубля в свою пользу ФИО1 не сумел, по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Ф., Ч., К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И., адвокат Брюхова Т.Ю. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по его делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из заключения судебной амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.56-62 т.2) следует, что у ФИО1 выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако степень умственной отсталости выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей и не лишала ФИО1 возможности в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствуют материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает вину подсудимого доказанной.Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ф. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ч. суд квалифицирует по ч.З. ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения по данному эпизоду суд исключает действия, направленные на похищение паспорта и трудовой книжки Ч., поскольку это, вмененное ему имущество, по смыслу закона, не является предметом преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что наличие в сумке потерпевшей данных предметов осознавалось подсудимым и последний желал их похитить, в материалах дела нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие психического расстройства у виновного. По эпизоду хищения имущества Ф., кроме того, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по эпизоду хищения имущества Ф. суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности хищения имущества Ч., обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного, способствовало совершению виновным преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает, что им впервые совершены средней тяжести и неоконченное тяжкое умышленные преступления против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, не работающее, не имеющее жалоб от родственников и соседей на свое поведение в быту.

Подсудимый трудоспособен, работает по найму, содержит малолетнего ребенка и участвует в его воспитании.

В целях восстановления социальной справедливости по делу, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, с учетом степени тяжести совершенного хищения имущества Ф., следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренные за совершение этого преступления не смогут обеспечить достижение указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

ФИО1 вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся, преступления совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества Ф. явился с повинной, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, чем проявил деятельное раскаяние.

С учетом совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы порядке ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, восстановит социальную справедливость по делу и предупредит совершение виновным подобных преступлений.

По эпизоду хищения имущества Ф. суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Хищение имущества Ч. подсудимым совершено при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения виновному наказания в пределах ограничения, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершение неоконченного хищения имущества Ч. суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч.З ст. 66УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом имущественного и семейного положения виновного, наличием смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по ч.З ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 не назначать. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судж разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев;

- по ч.З ст. 30 -п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 года 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей- отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства- женскую сумку, паспорт, трудовую книжку, денежные средства в сумме 1850 рублей считать возвращенными законному владельцу Ч.; пять отрезков дактопленки, дактокарты ФИО1, У. - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В.Бровко