Дело №12 – 60/2020 мировой судья судебного участка №59 

Привокзального судебного района г.Тулы 

г.Тулы Задонский Г.Н.

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда дело об административном правонарушении №12-60/20 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В постановлении указано, что 1 июня 2020 г. в 16 часов 20 минут на 38 км. автодороги 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование своей жалобы указывает о том, что в своем постановлении мировой судья необоснованно указал на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, так как он вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Ссылается на то, что обстоятельств грубого или систематического нарушения им порядка пользования специальным правом мировым судьей установлено не было, мотивы назначенного наказания в постановлении не приведены, ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, все штрафы им оплачены. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как у него разъездной характер служебной деятельности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 августа 2020 г. изменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Пояснил, что работает неофициально, его работа связана с разъездами, поэтому не хочет чтобы его лишали права на управления транспортными средствами. Готов оплатить штраф. Вину признает. Ранее не признавал вину, так как полагал, что сотрудники ГИБДД вообще не имели права его останавливать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

На основании п.4 ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения «Обгон» — это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак «Обгон запрещен», предусмотренный п.3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела 1 июня 2020 г. в 16 часов 20 минут на 38 км. автодороги 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 1 июня 2020 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 1 июня 2020 г.; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге 

<

...>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мантуровскому району ш от 1 июня 2020 г.; выпиской из приказа от 8 декабря 2014 г. 

<

...> о назначении х, ш на должность инспекторов ДПС ОМВД России по Мантуровскому району; служебным заданием на 1 июня 2020 г.; заключением служебной проверки по обращению ФИО1 от 7 июля 2020 г. 

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, были учтены все обстоятельства, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно не усмотрел смягчающих по делу обстоятельств, поскольку из постановления усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность мировой судья обоснованно отнес повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 

<

...> от 1 июня 2020 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Утверждение в жалобе о том, что у ФИО1 разъездной характер служебной деятельности, не может служить основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.

Иные доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела и не могут являться основанием к изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Коксом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.А. Пушкарь