Дело № 4а-683/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 22 августа 2019 года

И.о. председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Трио-Дент» - Богомоловой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 25 декабря 2018 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Трио-Дент», 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, составленному главным юрисконсультом юридического отдела отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «Трио-Дент» (далее - ООО «Трио-Дент») (юридический адрес: 

<

...>) с долей в уставном капитале, составляющей 33,329999999999998%, 17 сентября 2018 года выявлено, что ООО «Трио-Дент» допустило нарушения требований к порядку созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2017 года, выразившиеся в непроведении такового не позднее чем через три месяца после окончания финансового года, то есть не позднее 2 апреля 2018 года (собрание проведено 25 апреля 2018 года), неуведомлении ФИО1 о созыве указанного общего собрания и ненаправлении последнему информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, заказным письмом не позднее чем за 30 дней до проведения собрания, то есть не позднее 25 марта 2018 года (уведомление, информация и материалы заказным письмом направлены не были), необеспечении удостоверения нотариусом принятых указанным общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, ненаправлении ФИО1 копии протокола данного общего собрания заказным письмом в течение десяти дней после его составления, то есть не позднее 7 мая 2018 года (копия протокола заказным письмом направлена не была), чем нарушены подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 34, пункты 1, 3 статьи 36, пункт 6 статьи 37 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2018 года).

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года постановление изменено с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившее в законную силу решение судьи городского суда, оставить в силе постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2019 года, ООО «Трио-Дент» привлекалось к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Трио-Дент» - Богомолова Е.В. просит судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1). К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно статье 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, в отношении общества с ограниченной ответственностью подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. 

Уставом ООО «Трио-Дент», утвержденным общим собранием участников общества 8 декабря 2009 года, предусмотрено, что один раз в год не позднее трех месяцев после окончания финансового года общество проводит годовое общее собрание (пункт 9.1); генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания, осуществить иные необходимые действия не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания (пункт 9.8); сообщение участникам общества о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма (пункт 9.9); к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества (пункт 9.10). Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (пункт 10.1).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, являющегося участником ООО «Трио-Дент» с долей в уставном капитале, составляющей 33,329999999999998%, 17 сентября 2018 года выявлено, что ООО «Трио-Дент» допустило нарушения требований к порядку созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников общества по итогам 2017 года, выразившиеся в непроведении такового не позднее чем через три месяца после окончания финансового года, то есть не позднее 2 апреля 2018 года (собрание проведено 25 апреля 2018 года), неуведомлении ФИО1 о созыве указанного общего собрания и ненаправлении последнему информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, заказным письмом не позднее чем за 30 дней до проведения собрания, то есть не позднее 25 марта 2018 года (уведомление, информация и материалы заказным письмом направлены не были), необеспечении удостоверения нотариусом принятых указанным общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, ненаправлении ФИО1 копии протокола данного общего собрания заказным письмом в течение десяти дней после его составления, то есть не позднее 7 мая 2018 года (копия протокола заказным письмом направлена не была).

Таким образом, ООО «Трио-Дент» допустило нарушения требований к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года (л.д.95-105), копиями письменного объяснения ФИО3 (л.д.33-34), протокола общего внеочередного собрания от 25 апреля 2018 года (л.д.37-38), заключения о выявлении признаков административного правонарушения от 17 сентября 2018 года (л.д.62-64), обращения ФИО1 (л.д.65-66), устава ООО «Трио-Дент», утвержденного общим собранием участников общества 8 декабря 2009 года (л.д.67-73), выписки из ЕГРЮЛ от 15 ноября 2018 года (л.д.78-81), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Трио-Дент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований к замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут послужить основанием к отмене либо изменению решения судьи городского суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статей 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи городского суда об изменении постановления мирового судьи с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение, удовлетворению не подлежит, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя

Алтайского краевого суда ФИО4