Гр. дело № 2-51/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 19 февраля 2019 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С. 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственности граждан, признании права собственности на долю квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ..., признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: ... порядке приватизации и уменьшении права собственности Б на указанную квартиру. 

В обоснование иска указала на то, что с 1977 года истец была зарегистрирована и проживала по адресу: .... Помимо истца, в квартире были зарегистрированы и проживали К и В. 

... К умерла. Наследниками после смерти последней являются ответчики по делу - ФИО2 и ФИО3 

В 2014 г. истцу стало известно о том, что ... между АО «Горковский кирпичный завод» и К был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность К была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 47,2 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.1.1 договора количество членов семьи - три, участвует в приватизации совершеннолетних членов семьи - один человек. Согласно п.2 договора квартира передается покупателю безвозмездно с учётом количества членов семьи 2 человека.

На момент приватизации в спорной квартире проживали 3 человека: К, В и истец по делу, при этом, истцу было 16 лет. Не включение истца в договор приватизации не соответствует требованиям ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 53,54-1 ЖК РСФСР и ст. 245 ГК РФ, в связи с чем, в указной части договор должен быть признан недействительным и за истцом с учётом количества лиц, участвующих в приватизации, должно быть признано право собственности на 1/3 долю спорной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на нежелание делить квартиру. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 16 октября 2012 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 указанного Закона гарантировано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации!, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Горковский кирпичный завод» и К был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому в собственность К была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д.6-7).

В соответствии с п.1.1 договора количество членов семьи - три, участвует в приватизации совершеннолетних членов семьи - один человек.

Согласно п.2 договора квартира передается покупателю безвозмездно с учётом количества членов семьи 2 человека.

... К умерла (свидетельство о смерти III-ИК ..., л.д.24).

Из постановления нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области ФИО4 об отказе в совершении нотариального действия от ... следует, что наследниками по закону после смерти З являются ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.13).

Из выписки из домовой книги следует, что на момент заключения оспариваемого договора в квартире были зарегистрированы В, К и Г (после заключения брака ФИО1) С.А. (л.д.27,14).

Как усматривается из свидетельства о рождении истец ... года рождения, то есть на момент приватизации последняя являлась несовершеннолетней (л.д.7).

Таким образом, на момент заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ... К, В, а также несовершеннолетняя ФИО1 (Г) С.А. имели равные права пользования жилым помещением, в связи с чем, приобретение в собственность спорного жилого помещения было возможно только с согласия всех совместно проживающих лиц.

Как установлено в судебном заседании на момент заключения оспариваемого договора согласие ФИО1 на заключение договора передачи спорной квартиры от ... отсутствовало, в связи с чем, оспариваемый договор подлежит признанию недействительным в части не включения в состав приобретателей доли в праве ФИО1 

В соответствии с п.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку, количество членов семьи на момент приватизации было трое, документов, подтверждающих отказ от участия в приватизации В материалы дела не содержат, то доли каждого участника приватизации должны быть равными, то есть доля каждого составит 1/3, в том числе и доля истца ФИО1

В связи с вышеизложенным, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании частично недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить. 

Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ..., заключенный между АО «Горковский кирпичный завод» и К, в части не включения в число лиц, участвующих в приватизации, ФИО1. 

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженкой ... право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: ..., уменьшив соответственно на указанную долю право собственности К. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 г. 

Судья - Н.А.Невмержицкая