Уг.д. № 1-105

18RS0017-01-2020-000500-28

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Кизнер Удмуртской Республики 12 октября 2020 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., помощнике судьи Егоровой О.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение №1326 и ордер 2683, 

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28.02.2017 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кизнерского районного суда от 28.06.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кизнерского районного суда от 02.08.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 

- 06.04.2018 года Кизнерским районным судом УР по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, условно в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением от 14.10.2019 года Кизнерского районного суда Удмуртской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 16.03.2020 года Кизнерского районного суда Удмуртской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто); 

- 04.06.2018 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 28.02.2017 года. На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 28.02.2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, окончательное наказание определено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 28.06.2018 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 04.06.2018 года к наказанию один год лишения свободы в ИК строгого режима. 03.06.2019 года освобожден по отбытию наказания; 

- 27.09.2019 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 16.03.2020 года Кизнерского районного суда Удмуртской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто);

- 18.06.2020 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от 06.04.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 27.09.2019 года. На основании ст.70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (наказание не отбыто);

- 23.07.2020 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 18.06.2020 года к трем годам лишения свободы в ИК строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО6, находившегося на территории, прилегающей к магазину «Магнит», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО6 находящийся на территории, прилегающей к магазину «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший и действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии собственника Потерпевший и ФИО7, осознавая, что Потерпевший и ФИО7 понимают противоправный характер его действий, выхватил денежные средства в сумме 1500 рублей из руки Потерпевший, открыто похитив их, скрылся в неизвестном направлении, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и использовал по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

В судебном заседании ФИО6 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении, суду показал, что 21 числа он вышел с почты и увидел как Потерпевший, ФИО8 и ФИО9 идут в сторону старой полиции во двор, где в настоящее время находится мировой суд. Он пошел за ними. Подойдя к Потерпевший, спросил у него в связи с чем он написал заявление в полицию, что ФИО6 забрал у него велосипед и поэтому он должен ему денег 2000 рублей. Потерпевший достал из грудного кармана 2000 рублей и отдал ему. ФИО6 взял деньги и ушел, угроз не высказывал. По обвинительному заключению проходит сумма в 1500 рублей, с чем он согласен. Он в полном объеме возместил Потерпевший ущерб, считает, что совершил преступление, находясь в нетрезвом состоянии, из-за которого у него такие проблемы, в трезвом виде преступление бы не совершил. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в связи с противоречиями (л.д.63-66) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов в центре 

<

адрес> он встретил Потерпевший, который был в компании ФИО10. Он увидел, что Потерпевший с ФИО10 зашли во двор магазина «Магнит», а именно на прилегающую территорию к магазину «Магнит», расположенного по 

<

адрес> УР. Он пошел следом за ними. В тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него при себе имелась коробка вина. На прилегающей территории к магазину «Магнит», он подошел к Потерпевший с ФИО10, где стал с Потерпевший разговаривать. На его взгляд Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Потерпевший распить вино, которое было у него, на что тот согласился. В процессе совместно распития спиртного он начал высказывать в адрес Потерпевший претензии, что тот обратился в полицию по поводу того, что он взял на временное хранение принадлежащий Потерпевший велосипед. В процесс разговора он разозлился на Потерпевший за то, что тот поступил не красиво и стал с Потерпевший разговаривать на повышенных тонах. При этом Потерпевший стоял и молчал, ничего ему не отвечал. Побои он Потерпевший не наносил. После этого он спросил у Потерпевший, есть ли у последнего денежные средства. Спросил у Потерпевший про деньги он с целью забрать их себе, даже если Потерпевший будет против этого. После этого, Потерпевший, из своего кармана достал денежные средства в размере 1500 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, при этом Потерпевший так же ему ничего не говорил. Денежные средства Потерпевший держал в своих руках. Он решил забрать данные денежные средства себе и молча взял их своей рукой, потянул, но Потерпевший их не отпустил. Его это не остановило, он еще раз с силой их дернул, после чего получилось, что он их выхватил из рук Потерпевший, так как тот их отдавать не хотел, пытался их удержать. Потерпевший ему никаких возражений не говорил, стоял молча, опустив голову. ФИО10 в их разговор не вмешивался. После этого он ушел от них. 

В объяснениях на л.д.14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал аналогичные пояснения по обстоятельствам хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 указанные показания поддержал в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший суду показал, что в тот день они выпивали с ФИО1 во дворе старой полиции за магазином «Магнит», он был в нетрезвом состоянии и к ним подошел ФИО6. ФИО6 спросил, есть ли у него деньги, он ответил, что есть. ФИО6 сказал, что он должен ему деньги за то, что сказал сотрудникам полиции, что ФИО6 забрал у него велосипед. Он достал деньги в сумме 1500 рублей из левого грудного кармана и держал в руке, показать, что есть деньги. ФИО6 выхватил у него из руки деньги и ушел. ФИО8 стоял в сторонке и не вмешивался. Он достал деньги, так как требовал ФИО6, но отдавать не хотел, он ему не был должен. Потерпевший не хотел заявлять в полицию о хищении у него денег ФИО6 и не сообщал о велосипеде, который неделю до этого забрал ФИО6. Сотрудники полиции задержали его пьяным в центре, доставили в полицию и там спрашивали его про велосипед и деньги, он сказал как было, а откуда стало известно сотрудникам полиции он не знает. Претензий к ФИО6 он не имеет, ему в полном объеме возмещен ущерб и деньги и велосипед вернули, он не хотел судиться. С ФИО6 знаком около 20 лет, вместе лежали в психиатрической больнице. В нетрезвом состоянии ФИО6 агрессивный. В трезвом состоянии отношения у них были нормальные. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе дознания в связи с противоречиями (л.д.36-38) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в он в Россельхозбанке 

<

адрес> получил пенсию около 7000 рублей. В центре 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО10, с которым ушли на территорию, прилегающую к магазину «Магнит», расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>, чтобы употреблять спиртное. Находясь на данной территории, к ним подошел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 стал ему высказывать претензии, по поводу того, что якобы он обратился в полицию с заявлением о том, что ФИО6 забрал у него велосипед, хотя он в полицию не обращался. Затем они стали совместно распивать спиртные напитки, так как ФИО6 принес с собой коробку вина. После этого ФИО6 спросил у него, есть ли деньги и сказал, что он теперь ему должен деньги. Побои ФИО6 ему не наносил, так же поясняет, что никаких денежных средств он у ФИО6 ранее не занимал и ничего не был последнему должен. Он, побоялся ФИО6 что то возразить, так как понимал, что если ФИО6 решил забрать у него деньги, то все равно заберет, по «хорошему или по плохому», так как он знает уже давно ФИО6 с отрицательной стороны, ему известно, что тот неоднократно судим, поэтому он ФИО6 и боялся, хотя каких- либо угроз последний ему не высказывал. Он, ничего не говоря, из своего кармана достал денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра номиналом в 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Данные денежные средства он держал в своих руках, не желая их отдавать ФИО6. ФИО6 его деньги дернул, но он их держал крепко, так как не хотел отдавать, но ФИО6 не остановился и еще раз с силой дернул деньги и ему пришлось их отпустить, так как он понимал, что если ФИО6 разозлится, то может ему нанести побои, чего он очень не хотел. После этого ФИО6 ушел в неизвестном направлении. 

Указанные показания потерпевший Потерпевший подтвердил в полном объеме в судебном заседании. Суду дополнил, что простил ФИО6, не хотел судиться, оставил назначение наказания на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 суду показал, что с ФИО6 он не знаком, с Потерпевший знаком давно, отношения с ним хорошие. Потерпевший безобидный, спокойный, его можно обидеть. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов в центре 

<

адрес> он встретил Потерпевший, с которым они решили совместно распить спиртные напитки. После чего они пришли на территорию, прилегающую к магазину «Магнит» во дворе старой полиции. Через непродолжительное время к ним подошел ФИО6. Когда ФИО6 подошел, то подозвал к себе Потерпевший, они недалеко отошли и ФИО6 стал высказывать претензии Потерпевший про какое-то заявление в полиции о велосипеде. А затем стал требовать за это деньги, между ними произошел словесный конфликт. Потерпевший достал деньги из грудного кармана и держал в руке, а ФИО6 вырвал эти деньги с рук Потерпевший. Потерпевший не хотел их отдавать, это он понял по внешнему виду Потерпевший и по тому что Потерпевший удерживал деньги в руке крепко и ФИО6 с первого раза не смог забрать деньги у Потерпевший. Но ФИО6 не остановился и еще раз дернул с силой деньги и выхватил их из рук Потерпевший, после чего сразу же ушел в неизвестном ему направлении. Какая была сумма денег он не знает. Потерпевший ему позднее пояснил, что не хотел отдавать деньги Латыпову Дамиру, но боялся последнего, по этой причине не стал перечить, так как думал, что если он не отдаст деньги Латыпову Дамиру, то последний побьёт его. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса показаний неявившихся свидетелей:

свидетеля ФИО2 (л.д.50-51) установлено, что по-соседству с ней проживает ФИО6 со своим другом ФИО11. ФИО6 по характеру спокойный, скрытный, спиртными напитками не злоупотребляет, является инвалидом с детства, шумные компании не собирает, с соседями не конфликтует, общественный порядок по месту жительства не нарушает, каких-либо претензий к Латыпову Дамиру не имеет; 

свидетеля ФИО3 (л.д.52-53) установлено, что по -соседству с ней проживает ФИО6 у своего друга ФИО11. ФИО6 нигде не работает. Спиртное он употребляет часто, в пьяном состоянии бывает агрессивным. По характеру он спокойный, общительный человек. С соседями отношения не поддерживает. На жизнь зарабатывает случайными заработками. 

Вина подсудимого ФИО6 в умышленном преступлении подтверждается признанием вины и данными им показаниями в ходе дознания и судебного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО6 по факту открытого хищения денег у Потерпевший (л.д.1); рапортами оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 от 25.05., ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО6 – факта открытого хищения денежных средств у Потерпевший, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7); заявлением потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за хищение его денежных средств в размере 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, прилегающий к магазину «Магнит», где совершено открытое хищение денежных средств у Потерпевший с фототаблицами (л.д.10-13); заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 (л.д.24-28), согласно которого ФИО6 мог в моменты инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается; распиской Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО6 1500 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.45); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО6 (л.д.67-73) с фототаблицами, в ходе которого ФИО6 на территории, прилегающей к магазину «Магнит» рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств у Потерпевший и другими материалами уголовного дела. 

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в открытом хищении чужого имущества и считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В силу п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В обоснование виновности ФИО6 в открытом хищении чужого имущества, суд принимает показания самого ФИО6 данные им в ходе дознания и судебного следствия, где он вину признал в полном объеме и подробно пояснил обстоятельства содеянного. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах содеянного.

Действия ФИО6 имели характер открытого хищения, поскольку осуществлялись в присутствии собственника денег Потерпевший и свидетеля ФИО1, что следует из их показаний, данных как в ходе дознания, так и судебного заседания.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший просит привлечь ФИО6 к ответственности за открытое хищение денежных средств. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший потерпевший показал на месте и рассказал об обстоятельствах открытого хищения у него денег ФИО6. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО6 в момент совершения хищения имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без согласия потерпевшего, хищение являлось очевидным для потерпевшего Потерпевший 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям УПК РФ, обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Имеющиеся доказательства по уголовному делу являются достоверными, поскольку приведенные показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами. Представленные обвинением доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО6 ранее судим, привлекался к административной ответственности. Характеризуется по месту жительства и отбытия наказания в местах лишения свободы посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом II группы. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № является вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Вину признал в полном объеме, совершил преступление средней тяжести. 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в порядке ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья. 

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14 об обстоятельствах содеянного, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Суд, при назначении наказания ФИО6, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым и указывается им в качестве причины побудившей его к совершению преступления, обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения. 

Подсудимый пояснил, что на него сильно влияет нетрезвое состояние, все судимости из-за употребления спиртного. В трезвом виде он бы преступления не совершил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего вину обстоятельства и общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление при непогашенных судимостях за ранее совершенные преступления, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кизнерского районного суда УР от 06.04.2018 года и мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 27.09.2019 года и спустя непродолжительное время после условного осуждения, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО6 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 23.07.2020 года, что будет наиболее отвечать принципу справедливости наказания, с определением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание одиннадцать месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 23 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО6 наказание три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО6 по настоящему уголовному делу с 12 октября 2020 года и до даты вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 23.07.2020 года с 18 июня 2020 года по 11 октября 2020 года. 

Вещественные доказательства – нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок,- со дня вручения копии приговора, через Кизнерский районный суд УР. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина 

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина