УИД: 59RS0004-01-2025-000349-31

Дело № 2-1251/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки следующих писем: 

- заказного письма №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Москва и поступившего в ОПС пгт Харп ДД.ММ.ГГГГ – на 4 дня;

- простого письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Перми и поступившего ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 2 дня;

- простого письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Москва и поступившего ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 12 дней;

- заказного письма №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Перми и поступившего в ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 3 дня;

- заказного письма №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Перми и поступившего в ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 6 дней;

- заказного письма №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Перми и поступившего в ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 6 дней;

- заказного письма №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Перми и поступившего в ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 4 дня;

- заказного письма №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Перми и поступившего в ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 4 дня;

- простого письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Москва и поступившего в ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 2 дня;

- заказного письма №, направленного ДД.ММ.ГГГГ из г. Челябинск и поступившего в ОПС г. Соликамск ДД.ММ.ГГГГ – на 2 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в ответе на которую АО «Почта России» признало факт нарушения контрольных сроков пересылки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказных писем №, №, №. 

Письмом Управления Роскомнадзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что заказные письма № и № доставлены с нарушением срока.

Таким образом, истец считает, что установлено 6 фактов нарушения прав потребителя: 3 заказных письма и 3 простых письма, ответчик это признал кроме 1 простого письма.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 года №176 –ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 данного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 года №400 (далее - Нормативы), вступившим в законную силу с 01.09.2022 (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Из материалов дела следует, что письмом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца признало, что контрольный срок пересылки простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был нарушен, в связи с чем обязалось выплатить истцу соответствующую неустойку. Ввиду отсутствия квитанций о приеме заказных почтовых отправлений №, №, №, отсутствия ФИО на оболочке простого письма от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Почта России» отсутствует основание для решения вопроса о выплате неустойки за нарушение контрольного срока их пересылки. Срок пересылки отправлений №№, №, №, № не нарушен (л.д. 6).

Из письма Управления Роскомнадзора по Пермскому краю следует, что регистрируемые почтовые отправления №№, №, №, №, №, №, №, №, № пересылались с соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных Нормативами. При оказании услуг почтовой связи в отношении РПО №№, № усматриваются признаки нарушения оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, выразившиеся в несоблюдении контрольного срока пересылки указанных РПО на 2 дня (л.д. 7-8).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в иске указывает на то, что оболочки почтовых отправлений были приложены к претензии, направленной в адрес АО «Почта России», что не отрицает ответчик в ответе на претензию, при этом в ответе на претензию указано на то, что АО «Почта России» факт нарушения срока пересылки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признает.

В соответствии с вышеприведенными положениями Приказа №400 срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Перми в г. Соликамск составляет 2 дня (между административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации и административным центром субъекта Российской Федерации).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что АО «Почта России» факт нарушения срока пересылки простых писем, направленных из г. Перми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признает, поскольку срок пересылки простого письма из г. Пермь в г. Соликамск составляет 2 дня, однако письма пришли с замедлением.

Фактический срок пересылки заказного письма № составил 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки не нарушен (л.д. 15).

Фактический срок пересылки заказного письма № составил 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки не нарушен (л.д. 12).

Фактический срок пересылки заказного письма № составил 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки не нарушен (л.д. 13).

Фактический срок пересылки заказного письма № составил 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки нарушен на 2 дня (л.д. 16).

Фактический срок пересылки заказного письма № составил 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки нарушен на 2 дня (л.д. 11).

В соответствии с вышеприведенными положениями Приказа №400 срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Москва в пгт. Харп составляет 9 дней: из г. Москва в г. Салехард – 4 дня (между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению № 1 к Нормативам), из г. Салехард в г. Лабытнанги – 2 дня (между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром городского округа на территории данного субъекта Российской Федерации), из г. Лабытнанги в пгт Харп – 3 дня (между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа).

Фактический срок пересылки заказного письма № составил 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки нарушен на 2 дня (л.д. 14).

В соответствии с вышеприведенными положениями Приказа №400 срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Челябинск в г. Соликамск составляет 6 дней: из г. Челябинск в г. Пермь – 4 дня (между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению № 1 к Нормативам), из г. Пермь в г. Соликамск – 2 дня (между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром городского округа на территории данного субъекта Российской Федерации).

Фактический срок пересылки заказного письма № составил 6 дней с ДД.ММ.ГГГГ (без учета дня приема) по ДД.ММ.ГГГГ, срок пересылки не нарушен (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что простые почтовые отправления, направленные в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрируемые почтовые отправления №, №, № доставлены с нарушением контрольных сроков пересылки.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от её организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае такие обстоятельства установлены.

Отправленная истцу почтовая корреспонденция являлась личной, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец, является пользователем услуг почтовой связи, нарушение срока доставки корреспонденции является недостатком услуги, что влечет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности, в виде компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены факт нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, в частности нарушение Приказ Минкомсвязи России от 29.04.2022 № 400, данный факт является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуг не имеется, соответствующие доказательства не представлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца по претензии не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> / 2). 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись. О.В. Милашевич 

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025