дело№1-20/2018

строка №7

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

03 мая 2018г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Таловского филиала ВМКА Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, украинца, русским языком владеющего, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, неработающего, невоеннообязанного по возрасту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, содержащегося под стражей в порядке ст.ст.91. и 92 УПК РФ с 04.08.17 по 06.08.17г. затем с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил три умышленных преступления: 25.05.2017г. и 20.06.2017г., в каждом случае, - тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, а 10.07.2017г. - тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 25 мая 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в указанное выше время ФИО2 подошел к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него, ранее приисканных для совершения преступления плоскогубцев, выставил остекление оконной рамы домовладения и через образовавшийся проем незаконно проник в домовладение Потерпевший №3, откуда забрал: углошлифовальную машину, стоимостью 1800 рублей, электрическую дрель стоимостью 2100 рублей, а также набор гаечных ключей, стоимостью 1800 рублей, плоскогубцы, стоимостью 250 рублей, съемник, стоимостью 250 рублей, электродвигатель от стиральной машинки, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №3 был причинен ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Кроме того, 20 июня 2017 г. примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, их корыстных побуждений, в указанное выше время ФИО2 подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ранее приисканного для совершения преступления гвоздодера, выдернул запорное устройство на входной двери домовладения, через которую незаконно проник в домовладение ФИО3, откуда забрал две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, стоимостью 5200 рублей, из расчета 2600 рублей за 1 флягу, и ЖК телевизор марки «IZUMI» размером 16 дюймов, стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Кроме того, 10 июля 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу : 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину из домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в указанное выше время ФИО2 подошел к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него ранее приисканной для совершения преступлений автомобильной монтировки, выдернул запорное устройство на входной двери домовладения, через которую незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда забрал 2 алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров каждая, стоимостью 2000 рублей, из расчета 1000 рублей за одну флягу; 2 пустых газовых баллона, стоимостью 1000 рублей, из расчета 500 рублей за один баллон; стиральную машинку «Ивушка», стоимостью 1500 рублей; ручную соковыжималку, стоимостью 400 рублей; 2 сковороды для выпечки фигурного печения, стоимостью 1000 рублей, из расчета 500 рублей за одну сковороду; электрическую сковороду, стоимостью 800 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 1000 рублей, чугунную печную плиту, стоимостью 3000 рублей; колосники, стоимостью 500 рублей; вытяжную дверцу угольной печи, стоимостью 300 рублей; 2 алюминиевых таза, стоимостью 1000 рублей, из расчета 500 рублей за один таз; сковороду чугунную, стоимостью 500 рублей; 4 бокала, стоимостью 400 рублей, из расчета 100 рублей за один бокал; зимнюю куртку женскую, стоимостью 1500 рублей; пальто розовое кримпленовое, стоимостью 1000 рублей; а также 2 морозильные камеры от холодильников, стоимостью 2000 рублей, из расчета 1000 рублей за одну морозильную камеру, и 2 электродвигателя от холодильника, стоимостью 3000 рублей, из расчета 1500 рублей за один электродвигатель, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 20900 рублей.

<

данные изъяты> ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевших, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за каждое инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО2 по каждому эпизоду хищения ( 25.05.2017 г. - из домовладения Потерпевший №3, 20.06.2017г. – из домовладения Потерпевший №1, 10.07.2017г. - из домовладения Потерпевший №2) - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, а из домовладения Потерпевший №2 – также с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в каждом случае он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых проникал в жилище каждого потерпевшего, откуда незаконно, безвозмездно, осуществлял изъятие чужого имущества, обращая его в свою собственность, совершив таким образом в каждом случае посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб каждому потерпевшему, а Потерпевший №2 значительный и к тому превышающий размер, указанный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершено три умышленных преступления против собственности, каждое из которых тяжкое, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется отрицательно по причине злоупотребления алкоголем, состоит в фактических семейных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд по каждому деянию учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, юридический факт отсутствия судимостей, а также то, что каждый потерпевший не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести каждого преступления.

Оценивая в отношении подсудимого ФИО2 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, соотнося это с тем, что им совершено три умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, посягающие на общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, ему следует назначить основное наказание по каждому эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных штрафа и ограничения свободы, и окончательно с учетом совокупности тяжких преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к которому применить ст.73 УК РФ(условное осуждение).

Оснований для применения ст.53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Кроме того, при определении размера наказания за каждое преступление подлежат учету положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и по каждому деянию в отсутствие отягчающих обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Испытательный срок следует определить подсудимому ФИО2 равным сроку назначенного наказания, при этом в целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Мера пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пластилиновый слепок следа орудия взлома, обнаруженный на входной двери домовладения Потерпевший №1, – подлежит уничтожению, две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров и ЖК телевизор марки «IZUMI» в корпусе черного цвета, – подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1, женская зимняя куртка коричневого цвета, кастрюля алюминиевая с крышкой и два бокала, - подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №2, пластилиновый слепок следа орудия взлома, обнаруженный на входной двери домовладения Потерпевший №2, – подлежит уничтожению, дрель электрическая, зеленого цвета, плоскогубцы с пластиковой ручкой красного цвета, гаечные ключи: 24 х 27, 27 х 30, 32 х 36, ключи накидные: 17 х 19, 32, разводной ключ, – подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №3

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим пунктам, частям и статьям наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание 3(три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 3(три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок следа орудия взлома, обнаруженный на входной двери домовладения Потерпевший №1, – уничтожить; две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров и ЖК телевизор марки «IZUMI» в корпусе черного цвета, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; женскую зимнюю куртку коричневого цвета, кастрюлю алюминиевую с крышкой и два бокала, - возвратить потерпевшей Потерпевший №2; пластилиновый слепок следа орудия взлома, обнаруженный на входной двери домовладения Потерпевший №2, – уничтожить; дрель электрическую, зеленого цвета, плоскогубцы с пластиковой ручкой красного цвета, гаечные ключи: 24 х 27, 27 х 30, 32 х 36, ключи накидные: 17 х 19, 32, разводной ключ, – возвратить потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин