ДЕЛО №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 6 сентября 2017 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.

при секретаре Окуневой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.

адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших М.А.И., К.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в одной из квартир 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ранее знакомого К.С.А., где в комнате на столе увидел паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.С.А. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя К.С.А. с целью получения кредитного займа. 

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий с целью получения кредитного займа, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка ведения официальной документации, а также нарушений прав К.С.А., причинение морального и имущественного вреда последнему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из мотивов личной заинтересованности и удовлетворения желания навредить потерпевшему, осознавая, что поступает неправомерно, а также, что данный паспорт гражданина Российской Федерации не принадлежит ему, действуя тайно, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя К.С.А., после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находились в одной из квартир 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели паспорт гражданина РФ на имя своего знакомого К.С.А. У неустановленного следствием лица возник преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана посредством предоставления сотруднику банка паспорта гражданина РФ на имя К.С.А., и предложило ФИО1 совершить преступление, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, разработали план, согласно которого ФИО1 предоставит сотруднику банка похищенные ранее паспорт на имя К.С.А., на которого он внешне похож, заявку на покупку ноутбука в кредит они предварительно подадут через сеть 

<

данные изъяты> после покупки ноутбука продадут его случайному лицу, а вырученные денежные средства поделят пополам и не будут исполнять кредитные обязательства в дальнейшем. Для осуществления своего преступного умысла, находясь в указанной выше квартире, ФИО1 похитил паспорт на имя К.С.А., на которого он был внешне похож.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «

<

данные изъяты> и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, приехали в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где предварительно посредством сети 

<

данные изъяты> осуществили заявку на кредит на покупку ноутбука. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, предоставил сотруднику банка ООО 

<

данные изъяты> паспорт на имя К.С.А., введя таким образом в заблуждение относительно своих истинных намерений, по просьбе сотрудника банка ФИО1 заполнил предложенные документы, где указал в анкете сведения о паспортных данных К.С.А., месте работы, заработной плате, предоставил паспорт РФ на имя К.С.А., таким образом, обманул представителя банка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 оформил на имя К.С.А. договор с банком № на предоставление ему кредита на приобретение ноутбука на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, взял на имя К.С.А. обязательства надлежащим образом оплачивать кредит, хотя не намеривался их исполнять. Получив ноутбук марки 

<

данные изъяты> в кредит, оформленный на К.С.А., ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, согласно заранее разработанному плану, продали указанный выше ноутбук случайному лицу на 

<

адрес> в 

<

адрес> и разделили между собой вырученные денежные средства, тем самым распорядились похищенным.

Своими умышленными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Потерпевшие К.С.А. и М.А.И., каждый в отдельности, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый возместил ущерб, тем самым осознал свою вину, принес им свои извинения, и они его простили, наказывать не желают, претензий к ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Цыденов Т.Б. ходатайство потерпевших К.С.А. и М.А.И. поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают, согласны на примирение с потерпевшими. Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении кражи и похищении у гражданина паспорта признает, извинился перед потерпевшими, больше совершать преступления не будет, загладил причиненный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Асфандьярова И.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и предъявленного подсудимому обвинения, возмещения причиненного ущерба, а так же данных характеризующих личность подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения, вред причиненный преступлением потерпевшим заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие К.С.А. и М.А.И. с подсудимым примирились, претензий к ФИО1 не имеют. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Ярыш Н..В. и потерпевшими К.С.А. и М.А.И. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевших, изложенная в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевших К.С.А. и М.А.И. о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших К.С.А. и М.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшими удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова. 

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.