Судья Насырова Т.А. № 7-226/2023 

№ 12-10/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 июня 2023 года 

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., 

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО7 на решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования Володарский район»,

установил:

постановлением врио начальника отделения - судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 15 марта 2023 года глава администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель главы администрации обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года постановление заместителя начальника межрайонного отдела службы судебных приставов Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области.

В жалобе врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи Володарского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит оставить постановление административного органа без изменения. Указывает, что глава администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заблаговременно.

В судебное заседание врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 и представитель УФССП России не явились, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Глава администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1- ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, в отношении главы администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 в его отсутствие. 

Извещение о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено главе администрации района 03 марта 2023 года (л.д.25). Согласно оттиску штампа в этот же день получено сотрудником администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области».

Врио начальника отделения - судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области 15 марта 2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главы администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО1 

Указанное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области в связи с нарушением требований статей 25.15 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении главе администрации ФИО1 по месту жительства не направлялось. 

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Направление уведомления о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела по адресу нахождения места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

Извещение ФИО1 по месту работы является обоснованным, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении он уведомлялся как глава администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области», то есть как должностное лицо, которому вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам ФИО1 не отрицает, что извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении. Довод главы администратиции МО «Володарский район» ФИО1 о том, что ему не было предоставлено время для наделения полномочиями своего представителя на процедуру составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ он мог воспользоваться правом об отложении составления протокола. 

Кроме того, обращаясь в суд, глава администрации МО «Володарский район» ФИО1 в качестве своего места жительства указывает адрес: 

<

адрес>, что в соответствии с часть 4 ст. 25.15 КоАП РФ (если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу) является надлежащим извещением о дне и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении неправильно истолкованы процессуальные нормы, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 19 мая 2023 года о привлечении главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Володарский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.