2-2852/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца адвоката Заведий А.В., действующего по ордеру №030141 от 07.10.2019,

ответчика и представителя ответчика ФИО3 – ФИО3, ее представителя адвоката Совиной Е.В., действующей по ордеру №040335 от 29.07.2019,

представителя Департамента образования г. Севастополя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО5 с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, в квартире зарегистрированы истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, добровольно покинули спорную квартиру, забрав все свои вещи, и до настоящего в квартире не проживают, вселиться в квартиру попыток не предпринимали, каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартиры им не чинились, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимают. Отсутствие ответчиков носит постоянный характер, они добровольно выехали из спорной квартиры, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.

Ответчики иск не признали и предъявили встречный иск и просили суд с учетом уточнения исковых требований суд признать за ответчиками ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО6, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; вселить ФИО3, ФИО2, ФИО6 в указанную квартиру; обязать ФИО5 не чинить препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой и передать ключи от указанной квартиры; взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска возражал, указав на то, что дочь и сын ФИО20 были прописаны по адресу спорной квартиры, но с 2016 года там не проживают. Сын еще раньше переехал в Москву на заработки, с отцом он не общается. Ответчики не проживают с собственником в данной квартире, не являются членами его семьи, ни несут бремя содержания квартиры, утратили право пользования жилым помещением истца.

Ответчик, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, представителем по доверенности ответчика ФИО3 – ФИО3 и ее представитель возражали в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, указывая на то, что ответчики имеют право на проживание в спорной квартире. Ответчики проживали в спорной квартире на законных основаниях, из квартиры добровольно не выезжали. Ответчик выехала в декабре 2016 года временно из спорного жилья по просьбе истца в связи с онкологическим заболеванием у матери. У ответчика с двумя несовершеннолетними детьми нет другого жилья, ответчик вынуждена снимать жилье. Фактическое проживание в другом месте не является основанием для снятия с регистрационного учета. ФИО5 не отрицал, что он сменил замки, сдал квартиру другим людям. Коммунальные услуги платят арендаторы. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Ответчик все равно является членом семьи истца. Отсутствие общего хозяйства не свидетельствуют о том, что ответчики перестали быть членами семьи истца. 

Представитель третьего лица Департамента образования г. Севастополя встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска возражала, поскольку в случае его удовлетворения будут существенно нарушены права несовершеннолетних, не имеющих другого жилья.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, была приобретена ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись БТИ внесена в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО11 в качестве членов ее семьи ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ – ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ стал истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственности ФИО3 внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор аренды указанной квартиры с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД по 

<

адрес> г. Севастополя с заявлением о проведении проверки по факту проживания посторонних лиц по месту ее регистрации, в связи с тем, что она не может вселиться со своими несовершеннолетними детьми по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. 

Свидетель ФИО14 в суде показала, что ответчиков видела всего пару раз. Она жила несколько месяцев в квартире истца с августа 2017 года. В квартире проживал только истец. Младшая дочь только иногда ночевала в спорной квартире. Дочь постоянно ругалась с отцом, у истца на этой почве начались проблемы со здоровьем. Проживали ответчики где-то недалеко от истца. В квартире всего одна комната 15-16 кв.м., это малосемейка, в квартире только одно спальное место, она спала на раскладушке. В квартире практически ничего не было. Очень много вещей дочь истца забрала себе. Квартира была в плохом состоянии. 

Свидетель ФИО15 в суде показала, что давно дружит с ответчицей. После смерти мамы Насти были разговоры о наследстве. Истец попросил ответчика съехать с квартиры при условии, что он оформит дарственную на детей. После смерти мамы ответчик не проживала в спорной квартире. Мать ответчицы умерла в в феврале 2017 году. Потом она узнала, что истец не пускает ответчика с детьми в спорную квартиру. Изначально у них была двухкомнатная квартира, потом ее продали и купили однокомнатную. Она была в спорной квартире, на тот момент там проживали мать и отец, Настя и ее дети. Насте было тяжело оплачивать съёмное жилье, поэтому просила вернуться, на что ответчик получила отказ истца. С отцом у Насти ранее были очень хорошие отношения. Ответчик просила истца вселить ее в квартиру. Об обращении ответчика в правоохранительные органы для принудительного вселения в спорное жилье ей неизвестно. 

Свидетель ФИО16 в суде показала, что стороны хорошо знает. С ответчиком дружеские отношения. Истец хочет выписать ответчика и ее детей, наверное, хочет продать квартиру. Ранее в квартире проживали Настя, ФИО6, ФИО2, мать и отец, брат Насти. Мать Насти заболела, все за ней ухаживали. У них была дружная семья. Настя за пару месяцев до смерти матери переехала на квартиру недалеко от спорной квартиры. Через два месяца после этого умерла ее мать. Квартира была сдана, там проживали квартиросъёмщики. Настя хотела вернуться домой, она мать-одиночка, больше ей ехать некуда. Брат Насти уехал из квартиры еще до смерти матери. Насчет оплаты коммунальных услуг ей неизвестно. После смерти матери истец и ответчик не проживали как совместная семья. Настя жила на съёмной квартире, не знает, оказывали ли они друг другу материальную помощь. Настя не обращалась в правоохранительные органы и в суд по поводу принудительного вселения в жилье.

Свидетель ФИО17 в суде показала, что знает истца и ответчика. Настя просила пожить у нее, она согласилась. Ответчик жила у нее с детьми. Истец попросил немного пожить отдельно. Потом она узнала, что истец сделал ремонт в квартире и сдал ее квартирантам. Сказал, что очень нужны деньги. Он поменял замки в квартире. Она говорила Насте, что нужно было обратиться в правоохранительные органы. Ответчик не хотела, было стыдно. Истец сказал ответчику выписываться, а Насте некуда выписываться. Он хотел продать квартиру и половину денег отдать дочери. Сын истца уехал в Москву на заработки года 2-3 назад, уехал до того, как умерла мать Насти, он не проживал в спорной квартире, иногда приезжал в гости. Он материально помогал другим членам семьи. Настя съехала за несколько месяцев до смерти матери. Ранее они жили впятером в однокомнатной квартире. 

Свидетель ФИО18 в суде показал, что знает истца, ответчиков не знает. Истец обратился к нему с просьбой сдать квартиру в 2017 году, он приехал и посмотрел квартиру. Квартира была в плохом состоянии. Он рекомендовал истцу заменить обои, сантехнику, электрику в квартире. Истец сделал ремонт в 2018 году по его рекомендации, а потом они ее сдали. Он давал рекомендации истцу для того, чтобы сдать квартиру, проверял документы на квартиру. На тот момент в 2017 году истец вступал в наследство. Он сказал, что дочь имеет право пользования жилым помещением. Никто в квартире не проживал, личных вещей ответчика там не было, зарегистрированных лиц он не видел. Истец сказал, что никто не будет вселяться в квартиру, потому что у всех есть свое жилье. По документам истец является единственным собственником спорного жилья. Вся информация насчет квартиры была со слов ФИО20. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на то, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в настоящее время родственные связи утрачены, ответчики по данному адресу не проживают длительное время, совместного хозяйства с истцом не ведут, расходов по оплате спорного жилого помещения ни несут, в связи с чем, полагал право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежащим прекращению.

В судебном заседании установлено, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают (ответчик ФИО3 с декабря 2016 года, еще ранее ответчик ФИО3 уехал в Москву), членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут, взаимную материальную поддержку не оказывают, коммунальные услуги ФИО5 за себя и несовершеннолетних детей не оплачивают. 

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО6 (внучки истца) зарегистрированы прежним собственником в квартире по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с рождения как члены семьи прежнего собственника жилого помещения. Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Установив обстоятельства дела, суд признает ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением. Поскольку право пользования ответчика ФИО3 спорной квартирой утрачено, а на основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, то и право пользования спорной квартирой несовершеннолетними ФИО2 и ФИО6 также подлежит прекращению.

Доводы стороны ответчиков о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, суд считает несостоятельными, в ОМВД по 

<

адрес> г. Севастополя с заявлением о проведении проверки по факту проживания посторонних лиц по месту ее регистрации, в связи с тем, что она не может вселиться со своими несовершеннолетними детьми по месту регистрации, ФИО3 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд с указанным иском, помимо свидетельских показаний объективных и достоверных доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено, каких-либо иных доказательств наличия конфликтной ситуации по пользованию жилым помещением суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, встречные требования отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением квартирой № в 

<

адрес> в г. Севастополе ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО3.

В удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя ФИО1