УИД: 14RS0035-01-2024-023505-63

Дело 2-1628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 11 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что ____.2024 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее – ООО «Дальний Восток») был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту квартиры по адресу: ____. Согласно договору общая стоимость оказания услуг составила 1 245 000 рублей (п.3.1 договора). В соответствии с п.3.2 договора, истцом была внесена предварительная оплата в размере 80% от стоимости договора – 996 000 рублей. Согласно п.2.1 и п.2.2 ответчик обязался в течение 90 календарных дней с момента начала работ выполнить условия договора. Однако, к установленному п.2.1 и п.2.2 договора сроку – ____.2024, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы по договору произведены частично, работы в установленном договором порядке не были сданы истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 454 354 рублей, неустойку согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 32 661,35 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 327 134,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 86 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Дальний Восток» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____2024 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее – ООО «Дальний Восток») был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту квартиры по адресу: ____. 

Согласно договору общая стоимость оказания услуг составила 1 245 000 рублей (п.3.1 договора). 

В соответствии с п.3.2 договора, истцом была внесена предварительная оплата в размере 80% от стоимости договора – 996 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ____.2024, от ____.2024, справкой банка о выполнении операции.

Согласно п.2.1 и п.2.2 ответчик обязался в течение ___ календарных дней с момента начала работ выполнить условия договора. 

Однако, к установленному п.2.1 и п.2.2 договора сроку – ____.2024, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы по договору произведены частично, работы в установленном договором порядке не были сданы истцу, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Объем работ ответчиком был выполнен на сумму 541 646 рублей от общей стоимости договора. Сумму предварительной оплаты в размере 454 354 рублей, истцом ответчику было предложено вернуть в досудебном порядке.

Между тем, возврат денежных средств ответчиком за невыполненный объем работ не производился.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между юридическим лицом и потребителем – гражданином, предметом договора является оказание услуги для личных и семейных нужд истца.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Расчет истца в размере 454 354 рублей произведен исходя их калькуляции стоимости ремонта, согласованный между истцом и ответчиком. Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты услуг в размере 454 354 руб. подлежат удовлетворению. Иных расчетов в счет стоимости невыполненных работ по ремонту квартиры ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, за период с ____.2024 по ____.2024 в размере 327 134,88 руб. 

Расчет истца судом проверен признан верным и обоснованным, иных расчетов суду ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, в связи с чем сумма неустойки в размере 327 134,88 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ____.2024 по ____.2024 в размере 32 661,35 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за один и тот же период просрочки обязательств является мерой двойной ответственности, что в силу положений ГК РФ недопустимо.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в 30 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 454 354 руб. + 327 134,88 руб. неустойки + компенсации морального вреда - 30 000 руб., всего 811 488,88 руб./2 - размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 405 744,44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 629,70 рублей (за требование имущественного характера – 20 629,70 рублей + за требование не имущественного характера – 3 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» в пользу ФИО1 в счет стоимости невыполненных работ по ремонту квартиры – 454 354 рублей, неустойку – 327 134,88 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей – 405 744,44 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 629,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, паспорт серии ___, выдан ____.2021 ___, код подразделения: ___, СНИЛС: №, адрес: ____

ООО «Дальний Восток», ОГРН 

<

***> от ____.2020, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, юридический адрес: ____, фактический адрес: ____.

Судья Л.А. Ефимова