Уг. дело № 1-16/2025

(43RS0028-01-2025-000088-39)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 06 марта 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при помощнике судьи Симоновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировской области Леговца М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

1) 02.05.2024 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Снята с учета 21.11.2024 по отбытию срока наказания;

2) 19.08.2024 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ст. 319, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (Постановлением этого же суда от 10.01.2025 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселения); 

3) 28.11.2024 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, отбыто 2 месяца 16 дней, не отбытый срок 3 месяца 14 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.12.2024 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 48 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни, в целях причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла кухонный нож, используя его как предмет, использованный в качестве оружия, умышленно, с силой, острием клинка ножа, нанесла Потерпевший №1 три удара в область его левой лопатки сзади, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 8 от 17.01.2025, повреждения в виде трех проникающих в левую плевральную полость колото-резанных ран грудной клетки в левой надлопаточной области и осложнившихся гемопневмотораксом слева, по характеру опасные для жизни на момент причинения, относящиеся к причинившему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 27.12.2024 в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, во время распития спиртного, между ней и отцом – Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она достала из ящика стола-тумбы кухонный нож, и умышленно нанесла три удара в спину ФИО10, выходящему из кухни, в область левой лопатки, отчего образовались три раны. После того как у отца сильно пошла кровь, попросила мать вызвать скорую помощь, а сама стала оказывать ему первую помощь (л.д. 80-83, 88-90, 91-93, 98-100).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что все показания в ходе предварительного расследования она давала добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласна. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33, 34-36), из которых следует, что 27.12.2024, в вечернее время, по адресу: 

<

адрес>, на кухне распивал спиртное совместно с дочерью ФИО1 В ходе распития, между ними произошел конфликт. Уходя с кухни внезапно почувствовал резкую боль в спине слева, понял, что Ольга ему что-то воткнула в спину. Быстро ушел в комнату к супруге ФИО2 №1, которая увидела, что у него из спины сильно бежит кровь, на спине имелись три раны как от ножа. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мужем Потерпевший №1 и их общей дочерью ФИО1 27.12.2024 в вечернее время по адресу их проживания Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное на кухне. Кроме них двоих на кухне никого не было. Спустя некоторое время она услышала, что ФИО1 и ФИО10 на кухне о чем-то спорили или ругались. Затем ФИО10 быстро зашел в комнату, сел на диван и попросил посмотреть, что у него со спиной слева, так как ему очень больно. Она увидела там три раны, как от ножа, слева в районе лопатки, оттуда сильно шла кровь. В это время с кухни пришла ФИО1 и сказала ей вызывать скорую помощь и стала пытаться оказать помощь ФИО10. Ольга ей рассказала, что ударила кухонным ножом отца в спину три раза, а потом сам нож бросила в раковину на кухне. 

Сообщением о происшествии от 27.12.2024, поступившим от ФИО2 №1 в 20 часов 25 минут в МО МВД России «Оричевский», согласно которому по адресу: 

<

адрес>, дочь порезала отца (л.д. 4). 

Заявлением Потерпевший №1 от 28.12.2024, согласно которому 27.12.2024 ФИО1 нанесла ему ножевые ранения (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена кухня квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, на полу кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета, бинт с веществом бурого цвета, а также обнаружен кухонный нож – орудие преступления. С места происшествия изъяты след папиллярных узоров рук, обнаруженный на бутылке, бинт с веществом бурого цвета, нож (л.д. 11-18).

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2025, согласно которому осмотрена рубашка потерпевшего Потерпевший №1, установлены индивидуальные признаки. Установлено, что на задней части рубашки имеются три разреза неправильной формы, края которых обрамлены торчащими нитками. Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-75, 76).

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, согласно которому с участием специалиста ФИО6 осмотрен нож, изъятый у Потерпевший №1 в ходе выемки от 29.01.2025, и бинт с веществом бурого цвета. Специалист пояснил, что осматриваемый нож не относится к категории холодного оружия, по причине наличия у него травмоопасной рукояти. На клинке ножа, а также на бинте обнаружены пятна вещества бурого цвета. При использовании препарата «Гемофан», определяющим следы биологического происхождения, установлено, что пятна бурого цвета на осматриваемых предметах, являются кровью. Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-69, 72-73, 70).

Заключениями судебных дактилоскопических экспертиз № 40 от 09.01.2025, № 2 от 23.01.2025, согласно которым след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен обвиняемой ФИО1 большим пальцем левой руки (л.д. 55-60).

Заключением судебной медицинской экспертизы № 8 от 17.01.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде проникающих в левую плевральную полость колото-резанных ран (3) грудной клетки в левой надлопаточной области и осложнившихся гемопневмотораксом (попадание крови и воздуха в плевральную полость) слева. Установленные повреждения возникли в результате ударных воздействий (3) твердого, плоского колюще-режущего орудия, которым может являться клинок ножа, с одним лезвием, обухом и острым концом и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно 27.12.2024 (в вечернее время), при ударах (3) клинком ножа в левую надлопаточную область спины. Данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека на момент причинения (л.д. 65-66).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимой, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим, свидетелем подсудимой, в судебном заседании стороной защиты не представлено, не находит таковых в материалах уголовного дела и суд.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключение эксперта мотивировано, оснований для сомнений в его правильности не имеется. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления.

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

Суд считает установленным, что 27.12.2024 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 48 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни, в целях причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла кухонный нож, используя его как предмет, использованный в качестве оружия, умышленно, с силой, острием клинка ножа, нанесла Потерпевший №1 три удара в область его левой лопатки сзади, причинив ему, повреждения в виде трех проникающих в левую плевральную полость колото-резанных ран грудной клетки в левой надлопаточной области и осложнившихся гемопневмотораксом слева, по характеру опасные для жизни на момент причинения, относящиеся к причинившему тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен единичным предметом (ножом), используемым подсудимой в качестве оружия а не предметами, как изложено в обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на использование предметов во множественном числе и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное обстоятельство не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение ФИО1, не нарушает ее право на защиту.

Характер действий ФИО1 в отношении потерпевшего, выбранное ей орудие преступления – нож, механизм причинения повреждения, его локализация и характер объективно свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что нож, которым ФИО1 нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1, использовался ей в качестве предмета, используемого в качестве оружия, указанный нож относится к предметам, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ей преступление относятся к категории тяжких.

ФИО1 судима, по месту жительства, по месту отбывания наказания, несвязанного с лишением свободы, характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 112, 119, 120, 121, 122, 123).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызову экстренных служб, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Вопреки позиции государственного обвинителя суд, в связи с наличием у ФИО1 

<

данные изъяты>, не признает обстоятельством, отягчающим ее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку только изоляция подсудимой от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о применении к подсудимой ФИО1 дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, считает нецелесообразным применять к ней ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена приговорами Оричевского районного суда Кировской области от 19.08.2024, 28.11.2024, по которым наказание не отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определяя наказание в виде лишения свобод путем частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении нее оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судом не ставиться на обсуждение вопрос об отсрочке исполнения приговора ввиду наличия у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку последний проживает с отцом.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного расследования, ей назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Мосунов М.А., оплата услуг которого в сумме 3 460 рублей произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденной.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Оричевского районного суда Кировской области от 19.08.2024 и от 28.11.2024, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде заключения под стражу.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 28.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 460 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- нож, бинт с веществом бурого цвета, рубашку потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин