Судья Середина В.И. 22-1514/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 мая 2020 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре Сапрунове С.Р.,

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Галустян К.Р., представившей удостоверение №2731 и ордер №112472,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бражникова М.Г. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. 

Приговором принято решение о вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 6,72 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено в период с сентября по декабрь 2019 года в с.Развильном Песчанокопского района Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, защитник адвокат Бражников М.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на несправедливость приговора суда. Автор жалобы полагает, что наказание, назначенное ФИО2 не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, ст.43 УК РФ, поскольку с момента совершения преступления он встал на путь исправления, в содеянном раскаялся, ведет общественно-полезный образ жизни, работает, обеспечивая свою семью всем необходимым, занимается воспитанием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Рассказовым В.А. поданы возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, его защитник и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного ФИО2 соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, подтвержден совокупностью доказательств собранных по уголовному делу и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказанная на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу судом обоснованно признаны наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также то, что он является ветераном боевых действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С доводами апелляционной жалобы стороны защиты о назначении чрезмерно сурового наказания осужденному суд апелляционной инстанции не соглашается. Наказание ему назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, влияния наказания на его исправление и отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бражникова М.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья