УИД 61RS0022-01-2025-000492-53

Судья: Волков В.В. Дело № 33а-17113/2025

№ 2а-1454/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Вервекина А.И., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ростовской таможни к ФИО1, заинтересованные лица: Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни, ООО «СФ ТЕСТ», ООО «Трансконсалтинг», о взыскании суммы задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, по апелляционным жалобам Ростовской таможни, ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ростовская таможня (далее – административный истец, таможенный орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что Ростовской таможней проведена проверка порядка исчисления и взыскания утилизационного сбора в отношении транспортного средства, ввезенного ФИО1 (далее – административный ответчик) на территорию Российской Федерации из Республики Армения.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 10.04.2024 ФИО1 в Волгодонской таможенный пост Ростовской таможни подано заявление о зачете денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора «TOYOTA ALPHARD» VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, ввезенное с территории Республики Армения, после чего должностным лицом Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни оформлен таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10313030/010424/1000000022 на уплату утилизационного сбора в размере 5200 руб. (коэффициент – 0,26), как для транспортного средства, ввезенного для личного пользования.

Решение о выпуске указанного транспортного средства на территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) принималось таможенным органом Республики Армения, ввозные таможенные пошлины в отношении данного транспортного средства были уплачены по ставкам, отличающимся от единых ставок таможенных пошлин.

Административный истец считает, что в связи с ввозом указанного транспортного средства на территорию Российской Федерации с оплатой таможенных пошлин по ставкам, отличающимся от единых ставок таможенных пошлин, в связи с отсутствием договора купли-продажи автомобиля и неоформлением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее – СБКТС), утилизационный сбор в отношении данного транспортного средства должен исчисляться с применением коэффициентов в соответствии с п. 2 раздела 1 приложения к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По итогам проведенной Ростовской таможней проверки в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости доплаты утилизационного сбора в сумме 1 279 000 руб. (с учетом оплаты в размере 5 200 руб.), однако, поскольку оплата утилизационного сбора не была проведена, Ростовской таможней начислены пени на дату додачи административного искового заявления 22.01.2025 года в сумме 859 804,39 руб.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11.11.2024 судебный приказ № 2а-10-5246/2024 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской таможни утилизационный сбор в размере 1 273 800 руб., пени в размере 859 804,39 руб., а всего 2 133 604,39 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.06.2025 административные исковые требования Ростовской таможни удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Ростовской таможни утилизационный сбор в размере 1 273 800 руб., пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025 в размере 856 294,27 руб., а всего 2 130 094,27 руб.

Также суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 36 300,94 руб.

В апелляционной жалобе Ростовская таможня, считая решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.06.2025 незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Ростовской таможней административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административным истцом указано на то, что при уплате административным ответчиком утилизационного сбора в размере 5 200 руб., им также были уплачены суммы пени в размере 2601,12 руб. в связи с просрочкой уплаты утилизационного сбора. ФИО1 внесены авансовые платежи в размере 2 510,12 руб. 27.03.2024 и 1 000 руб. 09.04.2024 с указанием КБК авансовых платежей, в связи с чем суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что 3 510,12 руб. подлежат вычитанию из суммы пени, требуемой к взысканию.

Таможенный орган указывает, что подача расчета утилизационного сбора является распоряжением лица авансовыми денежными средствами, внесенными на счет Федерального казначейства, при подаче такого расчета ФИО1 распорядился внесенными авансовыми платежами: 5200 руб. – в счет уплаты утилизационного сбора, 2 601,12 руб. – в счет уплаты пени.

Остаток авансовых платежей ФИО1 составляет 909 руб., которые не могут рассматриваться в качестве таможенных и иных платежей, в связи с чем взысканию подлежат суммы, указанные в административном исковом заявлении.

При этом таможенный орган обращает внимание, что начисление пени на сумму неуплаченного утилизационного сбора - 1 273 800 руб. было осуществлено правомерно и не предполагало её уменьшение.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.06.2025 незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Ростовской таможней административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что двузначный буквенный код способа перемещения товаров не мог принимать значения «ЛА», поскольку в двузначном буквенном коде способа перемещения товаров было указано значение «ИМ», которое указывается если ТПО заполняется в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (п. 10.1 Раздела 3 Решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера» в редакции от 03.07.2016).

Заявитель жалобы полагает, что при декларировании в таможенный орган было представлено свидетельство об учете транспортного средства на территории Республики Армения, которое является документом об оценке соответствия обязательным требованиям транспортного средства, установленным законодательством Республики Армения.

Административный ответчик полагает, что им соблюдены условия, при которых транспортное средство признается ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, поскольку в отношении транспортного средства документы, определяющие право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, оформлены до 29.10.2023 и в отношении транспортного средства оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 018/2011.

Заявитель жалобы обращает внимание, что в отношении спорного транспортного средства 02.10.2023 выдан электронный паспорт транспортного средства, в котором содержатся сведения о соответствии транспортного средства техническому регламенту ТР ТС 018/2011.

Дополнительно заявитель жалобы обращает внимание, что в соответствии с п. 4, 41.1 Раздела 4 Приложения 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на спорное транспортное средство 2005 года выпуска не требуется.

В возражениях Ростовской таможни на апелляционную жалобу ФИО1 таможенный орган указывает на необходимость оставления апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения, отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы Ростовской таможни, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административного истца Ростовской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Ростовской таможни поддержали, просили решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.06.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Ростовской таможней административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, также поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу ФИО1

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1, просили решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.06.2025 отменить, отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, апелляционную жалобу Ростовской таможни оставить без удовлетворения.

В отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска о взыскании пени и изменения решения суда в части.

Удовлетворяя заявленные Ростовской таможней административные исковые требования в части, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что в отношении спорного транспортного средства ввозные таможенные пошлины были уплачены по ставкам, отличающимся от единых ставок таможенных пошлин, налогов, в представленных ФИО1 к расчету утилизационного сбора документах отсутствует оформленное на вышеуказанный автомобиль СБКТС либо его копия, а копия ТПО № 05100010/260319/0000369460 не заверена таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза, производящим выпуск транспортного средства.

В части предоставления административным ответчиком технической экспертизы транспортного средства суд первой инстанции указал, что оно представлено без проведения испытаний, выводы о соответствии транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 либо о соответствии требованиям Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2022 № 855 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия», экспертом не сделаны, в связи с чем пришел к выводу о том, что представленное административным ответчиком заключение не соответствует требованиям закона и не может быть положено в основу принятого решения.

В части доводов о наличии электронного паспорта транспортного средства суд первой инстанции указал, что из ответа ООО «Трансконсалтинг» и приложенных документов, полученных на основании запроса Ростовской таможни усматривается, что документы, предусмотренные п.20 Порядка, подтверждающие соответствие автомобиля TP ТС 018/2011, в ООО «Трансконсалтинг» ФИО1 не были представлены, как и документы, указанные в примечании к п.4.1.1 Технического регламента TP ТС 018/2011. Изложенное привело суд к выводу о том, что ФИО1 не представлено документов, установленных действующим законодательством, которые бы подтверждали соответствие транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции проверив расчет взыскиваемой суммы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований Ростовской таможни в части взыскания суммы утилизационного сбора в размере 1 273 800 руб. при этом посчитал необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени, поскольку административным истцом не принят во внимание факт уплаты административным ответчиком в спорный период пени в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора в сумме 2 510,12 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 26.03.2024 и в сумме 1000 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 08.04.2024, а всего в сумме 3 510,12 руб.

В связи с чем, суд первой полагал необходимым подлежащим взысканию с административного ответчика в пользу административного истца пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025 в сумме 856 294,27 руб. (859 804,39 руб. - 3 510,12 руб.).

Судебная коллегия, принимая во внимание установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, в части наличия правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм утилизационного сбора и пени, начисленной на сумму утилизационного сбора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии таких оснований для взыскания, по мнению суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части зачета уплаченных сумм пени в размере 3 510,12 руб. в сумму пени, начисленную на размер взысканного судом утилизационного сбора, а также с размером рассчитанной судом суммы пени, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (п. 1).

Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абз. 2 п. 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (п. 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Перечень № 1291).

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (п. 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (п. 3 Правил).

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации легковых автомобилей подлежит уплате утилизационный сбор.

В соответствии с примечанием 5 к Перечню №1291 базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 20 000 руб.

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для новых транспортных средств, ввезенных для личного пользования, установлен пунктом 3 раздела I Перечня № 1291 и равен 0,26 от базовой ставки, что составляет в денежном эквиваленте 5 200 руб.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 57 ТК ЕАЭС, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Кодексом срок уплачиваются пени.

Пеней, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2019 ФИО1 на территорию Российской Федерации из Республики Армения ввезено транспортное средство «TOYOTA ALPHARD» VIN 

<

***>, 2005 года выпуска (т. 1 л.д. 23-25), в отношении которого уплата утилизационного сбора своевременно не произведена.

10.04.2024 ФИО1 в Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни подано заявление о зачете денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства «TOYOTA ALPHARD» VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, ввезенное с территории Республики Армения (т. 1 л.д. 19).

Сторонами не оспаривается, что при ввозе на территорию Российской Федерации спорного транспортного средства в заявленную административным ответчиком дату – 29.03.2019 - уплата утилизационного сбора им не производилась (т. 1 л.д.19).

21.03.2024 ФИО1 оплачено 5200 руб. в счет уплаты утилизационного сбора, 26.03.2024 оплачено 2510,12 руб. в счет уплаты пени, 08.04.2024 оплачено 1000 руб. в счет уплаты пени (т. 1 л.д. 33).

При проведении Ростовской таможней проверки исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства, ввезенного ФИО1 на территорию Российской Федерации из Республики Армения, установлено, что в отношении указанного транспортного средства «TOYOTA ALPHARD» утилизационный сбор уплачен ФИО1 не в полном объеме, поскольку ввозные таможенные пошлины были уплачены по ставкам, отличающимся от единых ставок таможенных пошлин, отсутствует договор купли-продажи транспортного средства и оформленное свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, ввиду чего таможенный орган указал, что ФИО1 не выполнены условия для того, чтобы автомобиль считался ввезенным на территорию Российской Федерации для личного пользования (т. 1 л.д. 44-47).

По итогам проверки Ростовской таможней в адрес ФИО1 направлены уведомления от 31.07.2024 № 16-18/14665, от 31.07.2024 № 16-18/14664, от 31.07.2024 № 16-18/14669 о необходимости доплаты утилизационного сбора в сумме 1 273 800 руб., исчисленного в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, и произведенной ранее оплаты (т. 1 л.д. 48-53).

Указанные уведомления не были получены адресатом, возвращены отправителю за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 53-56).

Поскольку в установленный законодательством срок утилизационный сбор в полном объеме административным ответчиком не был уплачен, Ростовской таможней произведено начисление пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025 за неуплату утилизационного сбора 1273800 руб. за транспортное средство «TOYOTA ALPHARD» VIN 

<

***>, 2005 года выпуска в размере 859 804,39 руб.

Так как утилизационный сбор в полном объеме и пени административным ответчиком уплачены не были, Ростовская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании утилизационного сбора и пени.

Судебный приказ мирового судьи от 25.10.2024 о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора и пени отменен 11.11.2024 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (т. 1 л.д. 17).

27.01.2025 Ростовской таможней в Таганрогский городской суд Ростовской области подано настоящее административное исковое заявление.

Порядок и сроки обращения в суд с требование о взыскании обязательного платежа и санкции Ростовской таможней соблюдены.

01.04.2024 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2024 №152 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291», которым внесены изменения в порядок исчисления суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

В соответствии со сноской 

<

6> к Перечню №1291 ( в редакции на день обращения административного ответчика с заявлением о принятии к уплате утилизационного сбора – 10.04.2024) для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

соблюдено одно из следующих условий:

в отношении транспортного средства таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы в отношении транспортного средства, определяющие право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, оформлены до 29.10.2023 (включительно) и в отношении такого транспортного средства оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) до 21 декабря 2023 г.

Так, в отношении транспортного средства «TOYOTA ALPHARD» VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, с рабочим объемом двигателя 2362 куб. см., единая ставка таможенных пошлин, налогов, установлена в размере 5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя, что составляется 861219,45 руб. по курсу на дату оформления ТПО № 05100010/260319/0000369460, однако фактически уплаченная сумма при оформлении транспортного средства в Республике Армения эквивалентна 54312,19 руб.

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих позицию административного истца, свидетельствующих о приобретении и ввозе административным ответчиком транспортного средства для личного пользования (непредставление СБКТС, в отношении транспортного средства таможенные пошлины уплачены по ставкам, отличающимся от единых), судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Ростовской таможни по доначислению ФИО1 утилизационного сбора и пеней за его несвоевременную уплату в полном размере соответствуют закону. Расчет утилизационного сбора правомерно произведен с учетом вида и категории транспортного средства, даты его выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя.

Так согласно пункту 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (в редакции на день обращения административного ответчика с заявлением о принятии к уплате утилизационного сбора – 10.04.2024) (далее - Правила), для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика; е) копии транспортных (перевозочных) документов (не представляется в случае, если плательщиком является лицо, указанное в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», которое приобрело колесное транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства); ж) документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (при наличии таких оснований); з) документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним; и) документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика; к) письмо Министерства транспорта Российской Федерации, подтверждающее использование седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-6); л) документы, подтверждающие факт приобретения колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему на территории Российской Федерации (в случае если плательщиком является лицо, указанное в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства).

В силу пункта 11(2) Правил (в редакции по состоянию на 10.04.2024), для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на: день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Как следует из пункта 2 раздела 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и прицепов (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1291 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.07.2023 № 1118) уплата утилизационного сбора, в отношении транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3 лет, с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров уплачивается в размере 63,95 (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора).

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер утилизационного сбора в отношении транспортного средства принадлежащего административному ответчику должен был быть уплачен в размере 1 279 000 руб. (20000 руб. (базовая ставка) х 63,95), а с учетом внесенной суммы в размере 5200 руб., составлял 1 273 800 руб. (1 279 000 руб. - 5200 руб.).

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом не принят во внимание факт уплаты административным ответчиком в спорный период пени в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора в сумме 2 510,12 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 26.03.2024 и в сумме 1000 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 08.04.2024, а всего в сумме 3 510,12 руб. является необоснованным, поскольку таможенным органом уплаченные административным ответчиком суммы были зачтены в счет уплаты пени, не были заявлены ко взысканию в рамках настоящего административного дела.

Вместе с тем, при разрешении административного иска таможенного органа и определении размера пени, судом первой инстанции не был принят во внимание введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В указанной части суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок применения моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по собственной инициативе, поскольку применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, начисление Ростовской таможней ФИО1 пени в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 является неправомерным, поскольку противоречит установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 ограничению на начисление пени в приведенный период времени.

К дополнениям Ростовской таможни к возражениям на апелляционную жалобу ФИО1 приложен расчет пени, с учетом периода действия моратория, начисленных в связи с выявлением факта неполной уплаты утилизационного сбора № 10313000/2024/УС/0000042.

Судебная коллегия, принимая во внимание введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, полагает необходимым уменьшить размер пени подлежащей взысканию с административного ответчика за период с 07.04.2019 по 22.01.2025 до 772 931,23 руб. из расчета: за период с 07.04.2019 по 16.06.2019: количество дней - 71, ставка ЦБ РФ - 7,75%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 23 363,62 руб.; за период с 17.06.2019 по 28.07.2019: количество дней - 42, ставка ЦБ РФ - 7,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 13 374,90 руб.; за период с 29.07.2019 по 08.09.2019: количество дней - 42, ставка ЦБ РФ - 7,25%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 12 929,07 руб.; за период с 09.09.2019 по 27.10.2019: количество дней - 49, ставка ЦБ РФ - 7,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 14 563,78 руб.; за период с 28.10.2019 по 15.12.2019: количество дней - 49, ставка ЦБ РФ - 6,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 13 523,51 руб.; за период с 16.12.2019 по 09.02.2020: количество дней - 56, ставка ЦБ РФ - 6,25%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 14 861,00 руб.; за период с 10.02.2020 по 26.04.2020: количество дней - 77, ставка ЦБ РФ - 6,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 19 616,52 руб.; за период с 27.04.2020 по 21.06.2020: количество дней - 56, ставка ЦБ РФ - 5,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 13 077,68 руб.; за период с 22.06.2020 по 26.07.2020: количество дней - 35, ставка ЦБ РФ - 4,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 6 687,45 руб.; за период с 27.07.2020 по 21.03.2021: количество дней - 238, ставка ЦБ РФ - 4,25%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 42 948,29 руб.; за период с 22.03.2021 по 25.04.2021: количество дней - 35, ставка ЦБ РФ - 4,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 6 687,45 руб.; за период с 26.04.2021 по 14.06.2021: количество дней - 50, ставка ЦБ РФ - 5,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 10 615,00 руб.; за период с 15.06.2021 по 25.07.2021: количество дней - 41, ставка ЦБ РФ - 5,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 9 574,73 руб.; за период с 26.07.2021 по 12.09.2021: количество дней - 49, ставка ЦБ РФ - 6,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 13 523,51 руб.; за период с 13.09.2021 по 24.10.2021: количество дней - 42, ставка ЦБ РФ - 6,75%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 12 037,41 руб.; за период с 25.10.2021 по 19.12.2021: количество дней - 56, ставка ЦБ РФ - 7,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 17 833,20 руб.; за период с 20.12.2021 по 13.02.2022: количество дней - 56, ставка ЦБ РФ - 8,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 20 210,96 руб.; за период с 14.02.2022 по 27.02.2022: количество дней - 14, ставка ЦБ РФ - 9,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 5 647,18 руб.; за период с 28.02.2022 по 31.03.2022: количество дней - 32, ставка ЦБ РФ - 20,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 27 174,40 руб.; за период с 02.10.2022 по 23.07.2023: количество дней - 295, ставка ЦБ РФ - 7,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 93 942,75 руб.; за период с 24.07.2023 по 14.08.2023: количество дней - 22, ставка ЦБ РФ - 8,50%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 7 940,02 руб.; за период с 15.08.2023 по 17.09.2023: количество дней - 34, ставка ЦБ РФ - 12,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 17 323,68 руб.; за период с 18.09.2023 по 29.10.2023: количество дней - 42, ставка ЦБ РФ - 13,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 23 183,16 руб.; за период с 30.10.2023 по 17.12.2023: количество дней - 49, ставка ЦБ РФ - 15,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 31 208,10 руб.; за период с 18.12.2023 по 28.07.2024: количество дней - 224, ставка ЦБ РФ - 16,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 152 176,64 руб.; за период с 29.07.2024 по 15.09.2024: количество дней - 49, ставка ЦБ РФ - 18,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 37 449,72 руб.; за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: количество дней - 42, ставка ЦБ РФ - 19,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 33 883,08 руб.; за период с 28.10.2024 по 22.01.2025: количество дней - 87, ставка ЦБ РФ - 21,00%, сумма в размере 1 273 800,00 руб., сумма пени в размере 77 574,42 руб.

Поскольку в силу п. 11(2) Правил (в редакции по состоянию на 10.04.2024) при недекларировании колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения колесным транспортным средством (шасси) или прицепом к нему государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен - первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему на территории Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно согласился с требованиями административного истца о необходимости исчисления пени с 07.04.2019 по истечении 5 дней с даты заявления административного ответчика о пресечении государственной границы Российской Федерации – 29.03.2019 о которой заявил административный ответчик ( т.1 л.д.19).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия учитывает, что административный истец в силу приведенных нормативных положений не относится к лицам имеющим право на уплату утилизационного сбора в сумме 5200 руб., в отношении транспортного средства «TOYOTA ALPHARD» VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, поскольку в отношении такого транспортного средства не было оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика в силу Перечня №1291 (в редакции на день обращения административного ответчика с заявлением о принятии к уплате утилизационного сбора – 10.04.2024) для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понималось транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдались сразу несколько условий, в том числе уплата таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29.10.2023 (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21.12.2023.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения об оформлении до 21.12.2023 в отношении спорного транспортного средства « TOYOTA ALPHARD» VIN 

<

***> свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» либо об уплате таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что им в таможенный орган представлены свидетельство об учете транспортного средства на территории Республики Армения, которое является документом об оценке соответствия обязательным требованиям транспортного средства, установленным законодательством Республики Армения, электронный паспорт транспортного средства, в котором содержатся сведения о соответствии транспортного средства техническому регламенту ТР ТС 018/2011, поскольку приведенные правовые нормы при отнесении транспортного средства как ввезенного для личного пользования, обязывали предоставить СБКТС оформленное до 21.12.2023.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что техническая экспертиза транспортного средства представлена без проведения испытаний, в ней отсутствуют выводы о соответствии транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 либо о соответствии требованиям Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2022 № 855 «Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия». В связи с чем указанное заключение не может достоверно подтверждать безопасность конструкции транспортного средства и подменять собой СБКТС.

Сами по себе ссылки об отсутствии в Выписке из электронного паспорта транспортного средства таможенных ограничений, не влекут за собой освобождение административного ответчика от уплаты утилизационного сбора, поскольку не создавали для административного ответчика правовых преференций для неуплаты утилизационного сбора.

При этом согласно приведенной Выписке из электронного паспорта транспортного средства, администратор не несет ответственности за актуальность таких ограничений на дату формирования выписки (т.1 л.д.31).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в соответствии с пп. 4.1.1, п. 4 Раздела 4 Приложения 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на спорное транспортное средство 2005 года выпуска не требуется, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пп. 4.1.1, п. 4 Раздела 4 Приложения 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») транспортное средство считается соответствующим требованиям настоящего технического регламента и экологическому классу 4 при выполнении, как минимум, следующих условий: год выпуска (модельный год) транспортного средства - не ранее 2007 г.

Исходя из примечания к настоящему подпункту, транспортное средство более раннего года выпуска (модельного года) считается соответствующим требованиям настоящего технического регламента и экологическому классу 4 при наличии сообщения об официальном утверждении типа или сертификата соответствия, выданного государством - членом Таможенного союза на основании результатов испытаний по Правилам ООН, указанным в таблице 3 приложения № 1 настоящего технического регламента.

Вместе с тем доказательств наличия сообщения об официальном утверждении типа или сертификата соответствия в отношении транспортного средства «TOYOTA ALPHARD», 2005 года выпуска, выданного государством - членом Таможенного союза на основании результатов испытаний по Правилам ООН, указанным в таблице 3 приложения № 1 настоящего технического регламента, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон процесса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущими за собой правовые основания, как для полного отказа в удовлетворении административного иска (по апелляционной жалобе административного ответчика), так и для полного удовлетворения административного иска ( по апелляционной жалобе административного истца), сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда полностью.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.06.2025 в части отказа в удовлетворении административно иска, в части удовлетворения административного иска Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025 в размере 856 294,27 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 36 300,94 руб., отменить и в отменённой части принять по настоящему административному делу новое решение, которым административный иск Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской таможни пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025 в размере 772 931,23 руб., в удовлетворении остальной части административного иска Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025, отказать.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.06.2025 в части взыскания с ФИО1 общей суммы подлежащих взысканию утилизационного сбора и пени в пользу Ростовской таможни в размере 2 130 094,27 руб. изменить и в изменённой части принять по настоящему административному делу новое решение, которым указать на взыскание с ФИО1 в пользу Ростовской таможни общей суммы утилизационного сбора и пени в размере 2 046 731, 23 руб.

В порядке ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С административного ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34734,37 руб. (36336 руб. х 2046731,23/2133604,39 – 122,15 руб. (3000 руб. – 2877,85 руб. (3000 руб. (госпошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы) х 2046731,23/2133604,39 = 2877,85 руб.).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2025 года в части отказа в удовлетворении административно иска, в части удовлетворения административного иска Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025 в размере 856 294,27 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 36 300,94 руб., отменить и в отменённой части принять по настоящему административному делу новое решение, которым административный иск Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, (ИНН 

<

***>), (паспорт 

<

***>), проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Ростовской таможни (ИНН 

<

***>) пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025 в размере 772 931,23 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании пени за период с 07.04.2019 по 22.01.2025, отказать.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2025 года в части взыскания с ФИО1 общей суммы подлежащих взысканию утилизационного сбора и пени в пользу Ростовской таможни в размере 2 130 094,27 руб. изменить и в изменённой части принять по настоящему административному делу новое решение, которым указать на взыскание с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, (ИНН 

<

***>), проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Ростовской таможни (ИНН 

<

***>) общей суммы утилизационного сбора и пени в размере 2 046 731, 23 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, (ИНН 

<

***>), (паспорт 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 734,37 руб.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ростовской таможни и ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: А.И. Вервекин

Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.