Дело № 7-1189/2025

(в районном суде № 12-565/2025) Судья Новикова О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 28 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комитета по транспорту от 08 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года прекращено производство по жалобе ФИО1 на указанное постановление.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года, поскольку жалоба им направлена посредством сервиса АО "Почта России" "Отправка электронных заказных писем", что полностью соответствует требованиям законодательства по оказанию услуг почтовой связи, жалоба подписана простой электронной подписью.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг; либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1, поданная в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, не содержит собственноручной подписи подателя, подана в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, а не путем использования Единого портала государственных и муниципальных услуг, как того требуют положения части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалы дела даже не содержат сведений о электронной подписи ФИО1, которой была подписана жалоба, соответственно, отсутствует протокол проверки электронной подписи, что также исключает возможность достоверно идентифицировать заявителя и проверить его право на подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление Комитета по транспорту от 08 октября 2024 года являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 ча, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева