дело № 2а - 169/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В., 

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного соответчика – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, начальнику здравпункта № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, в обоснование которого указал, что в период с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где состоит на диспансерном учёте в здравпункте № 6 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в связи с наличием заболеваний.

*** он был этапирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России для прохождения лечения с диагнозом: язвенная болезнь желудка (?). 

Из заключения врачебной комиссии № 6 от *** следует, что ему необходимо провести дополнительное обследование – УЗИ брюшной полости и забрюшинного пространства, консультацию гастроэнтеролога. Заявка на проведение УЗИ была подана в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», однако, в последующем отозвана; заявка на консультацию гастроэнтеролога не направлена до сих пор. 

*** ему было проведено исследование ФГДС в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Полагает, что его жалобы на боли в эпигастральной области в период нахождения на стационарном лечении с *** по ***, с учётом наличия заболеваний: хронический холецистит, хронический панкреатит, являлись показаниями для проведения консультации гастроэнтеролога, УЗИ.

В его медицинской карте не имеется данных о проведении ему консультации гастроэнтеролога, УЗИ.

Бездействие административных ответчиков по непредоставлению своевременной и полной медицинской помощи нарушало его права, свободы и законные интересы, причиняло ему страдания. В связи с чем, просит взыскать с административных ответчиков компенсацию вреда в размере 300000 руб., возложить обязанность устранить допущенные нарушения путём проведения ему консультации гастроэнтеролога и УЗИ.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определение суда от *** (протокольным) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и начальник здравпункта № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме. Сообщил, что в период нахождения на стационарном лечении в терапевтическом отделении с *** по *** он терапевтом не осматривался, лечения в связи с язвенной болезнью желудка не получал. О том, что врачебная комиссия не согласовала проведение ему УЗИ и консультацию гастроэнтеролога, ему стало известно из ответа ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***. Дополнил, что полагает незаконным бездействием также и не проведение ему консультации врача терапевта по профилю «гастроэнтерология». 

Представитель административного соответчика – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась в полном объёме, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Вместе с тем, не оспаривала факт не проведения истцу консультации терапевта. 

Представители административных соответчиков – ФСИН России, филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области, а также административные соответчики начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5 и начальник здравпункта № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, медицинскую карту амбулаторного и стационарного больного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В *** года в действие введены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённые Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, согласно пунктам 154-156 которых медицинская помощь осуждённым к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.02.2018, регистрационный № 49980) с изменениями, внесёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2020 № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.02.2020, регистрационный № 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осуждённые к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осуждённым к лишению свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осуждённым к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ФСИН России, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору *** суда *** от ***, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием: язвенная болезнь желудка.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 № 1968 утверждены Правила поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до ***, применяются с ***

Клинические рекомендации «Язвенная болезнь» (*** год) подлежат применению с ***.

В соответствии Клиническими рекомендациями «Язвенная болезнь», всем пациентам с подозрением на язвенную болезнь, при отсутствии противопоказаний, с целью подтверждения диагноза рекомендуется проведение эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС).

Согласно пункту 5 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 N 906н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гастроэнтерология» первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-гастроэнтерологом, а в случае его отсутствия врачом-терапевтом.

В случае отсутствия кабинета врача-гастроэнтеролога в медицинской организации первичная специализированная медико-санитарная помощь может оказываться в терапевтических кабинетах.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 с *** по *** находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Из медицинской карты № следует, что ФИО3 госпитализировался в плановом порядке, диагноз направившего учреждения: «язвенная болезнь желудка? обострение», диагноз при поступлении: «эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Согласно записям врача Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 (психиатр) содержащимися в медицинской карте № 36 стационарно больного, ею проводились периодические осмотры истца на предмет состояния его здоровья. 

16.02.2023 состоялось заседание врачебной комиссии в составе: начальника филиала «Больница» ФИО5 (председатель комиссии), врача-терапевта ФИО2 (член комиссии) и врача-психиатра ФИО1 (член комиссии) с целью анализа предоставленной документации ФИО3 и разрешения вопроса о проведении дополнительного обследования в гражданском медицинском учреждении: УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, консультация гастроэнтеролога. 

Из протокола врачебной комиссии № от *** следует, что у ФИО3 имеется основной диагноз: язвенная болезнь 12-перстной кишки; сопутствующий диагноз: хронический холецистит, хронический панкреатит. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Декомпенсация. 

По результатам объективного осмотра: Жалобы на боли в эпигастральной области, усиливающиеся в ночное время, неустойчивое настроение, нарушение сна. Общее состояние удовлетворительное. По органам и системам компенсирован. Периферических отёков нет. ФТО контролирует.

Заключение врачебной комиссии: Согласно данным объективного осмотра и ухудшения состояния, необходимо проведение дополнительного обследования: УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства; консультация гастроэнтеролога. Решение принято единогласно, протокол подписан всеми членами комиссии. 

Вместе с тем, *** Центральной врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подразделениях; пересмотрен протокол врачебной комиссии № от *** в отношении ФИО3

Согласно протоколу решения от *** № Центральной врачебной комиссией (далее – ЦВК) установлено, что основным заболеванием, при формулировании клинического диагноза, лечащий врач указывает язвенную болезнь ДПК, рекомендовано в первую очередь выполнить пациенту ФЭГДС (Клинические рекомендации «Язвенная болезнь», ID 277, 2022). Показания для выполнения УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства на момент проведения ЦВК отсутствуют. Первичная специализированная медико-санитарная помощь по профилю «гастроэнтерология» оказывается врачом-гастроэнтерологом, а в случае его отсутствия - врачом-терапевтом. В случае отсутствия кабинета врача-гастроэнтеролога в медицинской организации первичная специализированная медико-санитарная помощь по профилю «гастроэнтерология» может оказываться в терапевтических кабинетах (Приказ МЗ РФ от 12.11.2012 № 906н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология»). Имеются показания для проведения консультации врача-терапевта. Показания для направления пациента на консультацию врача-гастроэнтеролога на момент проведения ЦВК отсутствуют. Лечащему врачу определить дальнейшую тактику ведения пациента с учетом результатов рекомендованного обследования, при необходимости представить медицинскую документацию пациента на заседание ВК повторно. 

Решение ЦВК от ***: на момент проведения заседания ЦВК показания для выполнения УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства, а также проведения консультации врача-гастроэнтеролога у ФИО3 отсутствуют.

*** ФИО3 выдана памятка о подготовке к ФГДС. 

*** административному истцу проведено ФГДС. Из описания исследования следует, что слизистая пищевода не изменена. Кардия: слизистая розовая, смыкается. В желудке небольшое количество прозрачного пенистого содержимого. Складки продольные, эластичные. Слизистая розовая, не изменена. Дальнейшее проведение исследования невозможно вследствие активного сопротивления пациента (вырывает эндоскоп). Заключение: на осмотренных участках патологических изменений не выявлено. 

*** – ФИО3 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями под диспансерное наблюдение медицинских работников филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и направлен к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Из материалов медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, следует, что после прибытия из больницы ФИО3 консультации врача-терапевта не проводилась, дальнейшая тактика ведения пациента по профилю «гастроэнтерология» врачом не определялась, лечение не назначалось, что представителем административного ответчика и не оспаривалось. 

Таким образом, судом установлено, что при оказании медицинской помощи административному истцу был допущен дефект в виде не проведения в период с *** по *** консультации врача терапевта для определения дальнейшей тактики ведения пациента по профилю «гастроэнтерология», что ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и не оспаривается.

Данный дефект оказания медицинской помощи не повлек за собой негативных последствий для здоровья ФИО3, поскольку сведений о наличии жизнеугрожающих состояний и значительных отклонениях в состоянии его здоровья в материалах медицинских карт не имеется.

Доказательств того, что административные соответчики принимали меры к проведению ФИО3 в период с *** по *** консультации врача терапевта для определения дальнейшей тактики ведения пациента по профилю «гастроэнтерология», однако по независящим от них обстоятельствам указанная консультация не была проведена, в материалы дела не представлено. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимое медицинское обслуживание административному истцу в заявленный им период с *** по *** оказывалось ненадлежащим образом, поскольку в части обследования не соответствовало нормативным документам, соответственно, у него возникает право на компенсацию за ненадлежащие условия отбывания наказания.

При этом ссылка представителя административного ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации, признается судом несостоятельной.

Как следует из материалов медицинских карт административного истца, в данном случае имело место незаконное бездействие со стороны медицинских работников, выразившееся в непроведении указанного выше диагностического мероприятия.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, принимая во внимание характер установленного дефекта оказания административному истцу медицинской помощи и реальной возможности его устранения, с учётом того обстоятельства, что до настоящего времени нарушение права административного истца на проведение необходимого диагностического исследования не устранено и доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность по организации проведения такой консультации, предоставив при этом срок для исполнения решения суда в данной части – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания и определяя её размер, суд принимает во внимание наличие дефекта оказания ФИО3 медицинской помощи, характер допущенного медицинским учреждением нарушения, его индивидуальные особенности, а также отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья, в связи с чем полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 8 000 рублей, находя данный размер разумным. 

При этом суд учитывает, что на основании решения *** суда *** от *** в пользу административного истца уже взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за ненадлежащие оказание медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России за период с *** по ***.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, начальнику здравпункта № 6 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО6 о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России за период с *** по *** по не проведению ФИО3 консультации врача терапевта для определения дальнейшей тактики ведения пациента по профилю «гастроэнтерология».

Возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ФИО3 консультацию врача терапевта для определения дальнейшей тактики ведения пациента по профилю «гастроэнтерология».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за неоказание медицинской помощи в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева