Судья Силакова Ю.Н. уг. № 22-424/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО13, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

осужденного ФИО2, 

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО9 на приговор Икрянинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: в период вышеуказанного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации с применением ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Этим же приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, в части гражданского иска и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО7 о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным как лицо, управляющее автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат ФИО9 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание в отношении ФИО2, не применяя к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обращает внимание на то, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании; судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, данные его личности, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение ФИО2 извинений потерпевшей и членам ее семьи, оказание помощи потерпевшей после совершения им преступления.

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он свою вину в совершении преступления признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения, сопряженные с опасностью для других участников дорожного движения, не привлекался, его заработок связан исключительно с трудовой деятельностью по управлению транспортным средством. 

Отмечает, что в результате утраты возможности заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, ФИО1 будет лишен средств к существованию и в дальнейшем возможности возместить ущерб.

Полагает, что осужденный ФИО1 не является лицом, представляющим опасность для общества, он искренне раскаивается в содеянном, в связи с чем нуждается в снисхождении.

Государственный обвинитель ФИО10 представил возражения на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО9, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение ущерба, наличие у матери инвалидности 1 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве таковых, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 не отрицала, что ФИО1 покупал лекарства, когда была возможность. Установленные в ходе допроса потерпевшей обстоятельства и приобщенные стороной защиты скриншоты чеков, подтверждающих осуществление ФИО2 переводов денежных средств потерпевшей, позволили суду признать частичное возмещение ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В гражданском иске потерпевшей поставлен вопрос только о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Что касается оказания помощи потерпевшей после совершения ФИО2 преступления, о чем указано в апелляционной жалобе защитника, то согласно материалам уголовного дела скорую медицинскую помощь для пострадавших в дорожно-транспортном происшествии вызвала ФИО12, позвонив диспетчеру Единой дежурно-диспетчерской службы. 

Принесение ФИО2 извинений потерпевшей и членам ее семьи не подтверждается содержанием протокола судебного заседания. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, в свою очередь, может выражаться в сообщении органам предварительного расследования или суду фактов, которые им не известны, но полезны для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в совершении преступления представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако ФИО2 совершено преступление в условиях очевидности, и с его стороны не требовалось реальных действий на представление в орган следствия информации об обстоятельствах его совершения и о его участниках.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК Российской Федерации в вводной части приговора указываются также фамилия, имя и отчество подсудимого.

Так, в вводной и резолютивной части приговора суд указал отчество ФИО2 как ФИО3, однако из паспортных данных и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его отчество ФИО4, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции. 

Допущенная судом ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого решения и подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Икрянинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- в вводной и резолютивной части приговора считать правильным отчество осужденного ФИО2 – ФИО4.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО13