Дело № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Пудовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 

на решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 25 августа 2017 года по жалобе ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Решением командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 25.08.2017 г. по жалобе ФИО3 постановление № № по делу об административном правонарушении от 01.08.2017 г., вынесенное по факту ДТП № 1421 инспектором ДПС ФИО4 в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение в СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области.

В решении указано, что 01.08.2017 г. в 19.07 по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 3 км. ФАД М8 «Холмогоры» подъезд к г.Кострома произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Постановлением № от 01.08.2017 г. инспектора ДПС ФИО4 по вышеуказанному факту ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На указанное постановление ФИО3 подана жалоба. 

Также в решение указано, что постановление № от 01.08.2017 г., подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указано, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и двигаясь по обочине, допустил нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

ФИО5 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить вышеуказанное решение, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод должностного лица о нарушении им п.9.9 Правил дорожного движения РФ является необоснованным, его объяснения, данным в день ДТП, дана неверная оценка. Указывает, что о том, что ФИО3 подана жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему стало известно со слов сотрудников ГИБДД по телефону. О принятом решении он узнал, получив письмо по электронной почте, которое он прочел 25.09.2017 г. Получил решение на следующий день 26.09.2017 г.

В судебное заседание ФИО1, его представители ФИО6, ФИО7 не явились по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом.

ФИО3 в суде возражал против удовлетворения жалобы, считает решение от 25.08.2017 г. законным и обоснованным. Пояснил, что ФИО1 является виновным лицом в ДТП, произошедшем 01.08.2017 г. Кроме того, пояснил, что его представитель участвовал в рассмотрении жалобы 25.08.2017 г., копия решения ему была направлена почтой. Не помнит, каким образом он извещался о рассмотрении его жалобы в ГИБДД.

Должностное лицо - командир СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, своевременно.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления должностного лица и порядок рассмотрения жалобы.

Считаю, что должностным лицом - командиром СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2, был соблюден порядок рассмотрения жалобы ФИО3, участники ДТП были извещены о дате рассмотрения жалобы ФИО3, что фактически не оспаривается ФИО1 в жалобе, а также подтверждено рапортом.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо вправе было отменить оспариваемое постановление от 01.08.2017 г. и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

На момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности по делу не истек, в связи с чем командиром СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 обоснованно были сделаны выводы о нарушении ФИО1 п.9.9 Правил дорожного движения РФ. Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и материалам по делу об административном правонарушении.

Копия решения по делу была направлена обоим участникам ДТП, что подтверждается сопроводительными письмами, а также подтверждено ФИО3

Таким образом, не усматриваю оснований к отмене решения от 25.08.2017 г., жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 25 августа 2017 года по жалобе ФИО3 на постановление № от 01.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина