Дело № 2-177/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием:

истца Тихомировой Л.Л.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного научного бюджетного учреждения «Всероссийский научно - исследовательский институт органических удобрений и торфа» Муханова В.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастрового инженера Девятаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Л.Л. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об установлении границ земельного участка, 

установил:

Тихомирова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... 

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что часть принадлежащего ей земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в федеральной собственности, правообладателем которого является Федеральное государственное научное бюджетное учреждение «Всероссийский научно- исследовательский институт органических удобрений и торфа» (далее по тексту ФГНБУ ВНИИОУ). 

... в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области был направлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., для согласования границ земельного участка.

... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, рассмотрев обращение истца по вопросу согласования местоположения границ земельного участка, возвратило межевой план без согласования. 

Также указывает, что принадлежащий ей земельный участок находится примерно в ... м от земель, принадлежащих ФГНБУ ВНИИОУ, и фактически не может иметь общих границ с землями ФГНБУ ВНИИОУ. 

Кроме этого, при постановке земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет его границы с ней, как со смежным землепользователем, не согласовывались.

Полагает, что поскольку смежная граница земельных участков не была согласована Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области с ней как с правообладателем и землепользователем смежного участка, то результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... являются недействительными. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд установить часть границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... по линии точек ..., указанным в межевом плане от .... 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 07 марта 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер Девятаев Е.С.

Определением Судогодского районного суда от 04 апреля 2017 года, с согласия истца произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. 

Истец Тихомирова Л.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно представленному отзыву, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что по сведениям территориальной базы федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ ВНИИОУ. 

Из представленного межевого плана усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м, а согласно свидетельству о праве собственности на землю серии ... от ..., истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м.

Полагают, что выявленное кадастровым инженером пересечение границ земельных участков стало возможным в результате применения при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... картометрического метода определения характерных точек границ. 

Вместе с тем, причиной наложения данного участка на земельный участок с кадастровым номером ..., находящегося в собственности Российской Федерации, по мнению ответчика, является увеличенная площадь земельного участка с кадастровым номером ...

Считают, что наложение границ земельных участков не связано с действиями Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д. 159-161).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБНУ ВНИИОУ Муханов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Тихомировой Л.Л. Пояснил также, что земельный участок, на котором находится СНТ ... расположен в своих границах, обозначенных забором. Земельный участок истца расположен в границах СНТ. Фактически наложение земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствует, и существует только на бумаге. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер Девятаев Е.С. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме. Пояснил, что при межевании земельного участка Тихомировой Л.Л. было установлено уменьшение его площади, которое объясняется фактическим использованием земельного участка. При уточнении границ земельного участка истца было установлено наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером ..., которое вызвано тем, что обмер земельного участка, находящегося в государственной собственности участков происходил картометрическим способом. При этом, фактическое пересечение границ земельных участков отсутствует. Принадлежащий истцу участок находится в пределах границ СНТ, обозначенных забором. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области. 

Из представленного суду отзыва следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... является ранее учтенным земельным участком, расположенным по адресу: ..., ... относящимся к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения садоводства. Дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет .... Собственником участка является Тихомирова Л.Л. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. 

Земельный участок с кадастровым номером ... является учтенным земельным участком, площадью ... кв.м, местоположение: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет .... Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в постоянном бессрочном пользовании ФГБНУ ВНИИОУ, дата регистрации ..., номер регистрации ....

Границы земельного участка установлены на основании поступивших в Филиал документов, заявления от ..., межевого плана.

Разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д. 94-99).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Владимирское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие», СНТ «им. 8 Марта», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин своей неявки не представили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту Закон о кадастре) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке. 

Пунктом 1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Куприянов А.В.