ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 15 февраля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Куроедовой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – Митиной С.А., 

потерпевшего ФИО1., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Гриднева В.П., представившего ордер № 319242 от 01.02.2024 и удостоверение № 1528, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 03.11.2023 около 15 часов 50 минут, управляя личным технически исправным автомобилем ЗАЗ ВИДА SF6950, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по 26 км автодороги Р-402 Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск Тюменского района Тюменской области, в направлении со стороны г. Тюмень, перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО2

В процессе движения ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, в частности, передвигаясь по левой полосе движения по указанному участку автодороги, имеющему по две полосы движения в каждом направлении, наличие транспортного средства, движущегося справа от него в попутном направлении по правой полосе движения, а также транспортное средство, осуществлявшее дорожные работы и двигавшегося в крайней левой полосе движения, впереди него, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и мокрое дорожное покрытие, наличие временных предупреждающих дорожных знаков 1.20.3 «Сужение дороги слева», 1.25 «Дорожные работы», двигаясь со скоростью более 80 км/час, грубо игнорируя требования временного запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» расположенного в паре со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия 1000 м», согласно которых «Запрещается движение со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке», тем самым не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ….», при этом ФИО3 в процессе движения, в силу вышеуказанных обстоятельств, при осуществлении опережения автомобиля SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный знак №, под управлением установленного следствием лица, двигавшегося по правой полосе движения, в попутном для него направлении, не завершив до конца опережение, не выдержав безопасный боковой интервал до вышеуказанного автомобиля начал осуществлять маневр перестроения на правую полосу движения, при совершении которого допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.», п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», после чего от указанного столкновения ФИО3 потерял управление над своим автомобилем и допустил столкновение с автомобилем БЕЗ МОДЕЛИ КЗДМ МД-532, государственный регистрационный знак №, под управлением установленного следствием лица. В результате вышеуказанного дорожного транспортного происшествия от взаимодействий различных областей тела с тупыми твердыми предметами – частями салона автотранспортного средства ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинил по неосторожности в виде небрежности пассажиру автомобиля ЗАЗ ВИДА SF6950, государственный регистрационный знак № ФИО2 следующие телесные повреждения: множественные сочетанные повреждения головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей (линейный перелом левой височной кости, с переходом линии перелома на основную кость и правую височную кость, субарахноидальное кровоизлияние над левыми височной, теменной и затылочной долями головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над правой лобной долей головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменно-затылочной области головы, рана в лобно-теменной области слева, кровоподтёк и ссадина на голове, ссадины на шее, закрытые переломы 7-го, 8-го, 9-го правых рёбер по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры и правого лёгкого, посттравматический правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови объёмом около 400 мл и воздуха в правой плевральной полости), закрытые переломы правой ключицы, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го правых рёбер по средней ключичной линии, 7-го правого ребра по передней подмышечной линии, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 10-го правых рёбер по лопаточной линии, 1-го левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями, 2-го, 3-го левых рёбер по лопаточной линии, 6-го левого ребра по передней подмышечной линии, ушибы лёгких, кровоизлияния в мягкие ткани туловища справа, кровоподтёки на верхних и нижних конечностях). Все указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате вышеуказанных множественных сочетанных повреждений. 

Между нарушением ФИО3 требований п.п. 1.3, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает. 

Прокурор, защитник подсудимого, потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 1 л.д. 151), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 142, 150), соседями характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 143), по месту работы – положительно как квалифицированный и ответственный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, награжден нагрудным знаком «За добросовестный труд в лифтовой отрасли» 2 степени (т. 1 л.д. 141), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147, 148). 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд расценивает объяснение ФИО3, данным до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, которыми суд расценивает в том числе организацию похорон ФИО2., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд, в том числе расценивает принесение извинений, оказание помощи детям погибшей супруги, в том числе финансовой, оказание помощи родителям погибшей супруги, оказание помощи совершеннолетним детям, внукам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который в том числе в результате произошедшего получил черепно-мозговую травму (т. 1 л.д. 81-83), состояние здоровья родственников подсудимого, наличие награды «За добросовестный труд в лифтовой отрасли» 2 степени (т. 1 л.д. 141). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовным кодексом Российской Федерации. 

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, оказывающего помощь сыну супруги, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

На учете у врача психиатра ФИО3 не состоит, психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, соответственно суд признает его вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 В,.А. считать условным, установив ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ЗАЗ ВИДА SF6950, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Тюменской области, по адресу: 

<

...> - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.Н. Казанцева