Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Развановой З.Р., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Сулейман -Стальского района РД ФИО2, 

подсудимой ФИО3 ФИО10

защитника Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, временно не работающей, со средним образованием, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО12., совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

в декабре 2012 года, в неустановленный следствием день в 

<

адрес> на южной автостанции, в неустановленное следствием время ФИО3 ФИО13 приобрела у неустановленного следствием лица не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей 50 бутылок водки под названием «Финская», объемом 0,5 литра, по цене 80 рублей за одну бутылку, после чего осуществила перевозку данной алкогольной продукции из 

<

адрес> в с. с/х ФИО4 1 отделения Сулейман-Стальского района Республики Дагестан. Указанную алкогольную продукцию в последующем ФИО3 ФИО14 в с. с/х ФИО4 1 отделения Сулейман-Стальского района сбывала населению, хотя заведомо знала, что данная продукция не имеет нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.), представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и не соответствует требованиям ГОСТа— 12712-2013.

06.06.2017г. на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.06.2017г. в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», оперуполномоченным ОРГ УР отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району капитаном полиции ФИО5 ФИО15., совместно с сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, с участием двух гражданских лиц ФИО6 ФИО17. и ФИО7 ФИО19. и условного покупателя ФИО8 ФИО16 была проведена проверочная закупка алкогольной продукции из магазина принадлежащего ФИО3 ФИО18., расположенного в с. с/х ФИО4 Сулейман-Стальского района.

06.06.2017г., примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница с. ФИО4 1 отделения Сулейман-Стальского района, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», реализовала из магазина расположенного в с. ФИО4 1 отделения Сулейман-Стальского района, условному покупателю алкогольную продукцию в трех бутылках под названием «Финская», объемом 0,5 литра, по цене 100 рублей, за одну бутылку. При этом ФИО3 ФИО20. заведомо знала, что данная продукция не имеет нормативной документации о качестве и безопасности продукции, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013.

Также, в ходе обследования помещения коммерческого магазина, обнаружено и изъято 40 бутылок водки под названием «Финская», объемом 0.5 л., которые ФИО3 ФИО21. хранила с целью реализации.

Согласно заключению эксперта за №э от 21.06.2017г., потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 5 бутылках с надписью на этикетке «Финская», 0.5 литра опасно для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст.ст. 3 и 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» за №29-ФЗ от 02.01.2000г., а также Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 21.07.2005г. за № 102-ФЗ пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются не качественными, опасными для жизни и здоровья человека, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Таким образом, подсудимая ФИО3 ФИО22. своими умышленными действиями, выразившимися в реализации и хранении с целью реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Данное ходатайство подсудимая поддержала и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Карибовой ФИО25.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО24 в особом порядке государственный обвинитель. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Такое ходатайство подсудимая ФИО3 ФИО23. заявила при ознакомлении ее и защитника с материалами уголовного дела 22. 06. 2017 года (л.д.131-133). 

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ). 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО3 ФИО26. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО27. в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Вина подсудимой ФИО3 ФИО29 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела. 

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении ФИО3 ФИО30 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и на здоровье. 

Смягчающими наказание ФИО3 ФИО31. обстоятельствами, суд признает то, что подсудимая ранее не судима (л.д.75), вину свою признала полностью, положительную характеристику по месту жительства (л.д.71).

Отягчающих наказание ФИО3 ФИО32 обстоятельств, судом не установлено. 

Подсудимая совершила преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкции ст. 238 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, в том числе и штраф. 

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3 ФИО33., и на жизнь ее семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). 

С учетом того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, вину свою признала полностью, как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО34 получает иной доход, она в состоянии оплатить штраф и назначение наказания в виде штрафа не отразится на ее имущественном положении и ее семьи, то суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, деньгами. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу: алкогольную продукцию под названием «Финская», объемом 0,5 литров в количестве 37 бутылок, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей, достоинством по 100 рублей за сериями и номером: об 9237411, бЕ 3149860 и аГ 0535526 - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО36 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: алкогольную продукцию под названием «Финская», объемом 0,5 литров в количестве 37 бутылок, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей, достоинством по 100 рублей за сериями и номером: об 9237411, бЕ 3149860 и аГ 0535526 - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимой не взыскивать.

Разъяснить ФИО3 ФИО37 что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО3 ФИО38 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий 

по делу судья: подпись М.М.Айбатов