Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 апреля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Горбушина Е.С., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Климова В.Д.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 февраля 2017 г.: 

1) 4 августа 2015 г. мировым судьей судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2) 3 ноября 2015 г. Шадринским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 августа 2019 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2020 г. около 21 час. Воробьев, находясь в магазине «Советский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер хищения, понимая, что его действия очевидны для ФИО2, пренебрегая ее реакцией, Воробьев взял с витрины черный пакет стоимостью 1 руб. 71 коп., в котором находились два пачки сигарет общей стоимостью 293 руб., а также три бутылки пива общей стоимостью 106 руб. 23 коп. Проигнорировав законные требования ФИО2 вернуть похищенное, Воробьев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 400 руб. 94 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воробьев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Воробьев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

От представителя потерпевшей ФИО3, уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору от 3 ноября 2015 г., суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления против собственности через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений, также посягающих на чужую собственность, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение ФИО4 от отбывания наказания, назначенного по приговору от 3 ноября 2015 г., подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что Воробьев ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО4 без изменения – в виде заключения под стражу. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО4 от отбывания наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 3 ноября 2015 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 3 ноября 2015 г., и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания ФИО4 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с 29 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, товарный чек и счет-фактуру – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова