Дело № 5-305/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С.,

с участием потерпевшей ФИО1, 

защитника Гопоненко П.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,- 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2022 года в 17 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пользующейся преимущество движения и переходившей дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ПДД РПФ, совершил на нее наезд. В резлуьтат ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, представил письменные обяханения, доводы изложенные в которых поддержал. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он отвозит ребенка в школу, пользуется автомобилем по работе. Принес публично извинения потерпевшей и предложил выплатить в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Пояснил, что в момент ДТП женщина переходила дорогу в темной одежде, в связи с чем он ее не заметил. Сразу вызвал скорую медицинскую помощь по номеру 112. На месте дождался сотрдуников ДПС. На следующий день приходил в больницу к потерпевшей с целью принесения извинений, принес ей «передачу», но та отказалась с ним разговаривать и принимать что-либо от него. Также он направлял в адрес потерпевшей письмо с извинениями и предложением возместить 100 000 руб., предлагая указать реквизиты для перевода, однако письмо вернулось по истечеении срока хранения. 

Защитник ФИО2- Гопоненко П.Н., действующий по доверенности, просил учесть признание вины ФИО2, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 отвозит ребенка в школу; лишение права управления транспортными средствами приведет к потере ФИО2 работы, которая является источником дохода его семьи. 

Потерпевшая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ФИО2 действительно приходил к ней в больницу, что-то передавал, но она не захотела с ним разговаривать и принимать от него что-либо. Извинения его не принимает. Считает, что предлагаемой ФИО2 денежной суммы в размере 100 000 руб. недостаточно, их принять не готова, при этом сама сумму компенсации моральногоь вреда назвать не может. Просит назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника Гопоненко П.Н., потерпевшей ФИО1, исследовав представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2022 и приложением к нему; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО5 от 08.11.2022; протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022, письменными объяснениями ФИО2 от 08.11.2022; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2021 года, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждающих время, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 08.11.2022, которым состояние опьяонения у ФИО2 не установлено; постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.11.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ; справкой №246 из травмпункта ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» от 08.11.2022 в отношении ФИО1; заключением эксперта №60 от 22.03.2023, из которого следует, что 08.11.2022 ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты>, данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и, данные повреждения в совокупности, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. 

Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленными суду ФИО2 письмом, описью вложения и конвертом подтверждаются доводы ФИО2 о направлении в адрес потерпевшей ФИО1 письма с предложением перечислить на ее счет в счет возмещения вреда здоровью. причиненного ей в результате данного ДТП, в размере 100 000 руб., с предложением указать реквизиты. Также в судебном заседании потерпевщая ФИО1 подтвердила, что не готова взять у ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 100 000 руб. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО2, принесший свои извинения потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, принял достаточно мер к возмещению причиненного в результате ДТП, имевшего место 08.11.2022, вреда здоровью потерпевшей ФИО1., а также подтвердил свою раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: 

<

реквизиты>

<

реквизиты>

<

реквизиты>

<

реквизиты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.С. Астапова